Дело № .../2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

... ... с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

при секретаре Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Н.В.,

родившегося ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ... ... по делу об административном правонарушении о назначении Воробьеву Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанскогог района Алтайского края от ... ... Воробьев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Обстоятельствами правонарушения явилось то, что ... Воробьев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ - ...», регистрационный знак ..., и проезжая около ... по ул. ... ... Усть-Пристанского района Алтайского края со стороны улицы ... в направлении ул. ... в районе дома №... был выявлен сотрудниками ГИБДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воробьев Н.В. обжаловал его в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ... ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, как необоснованное и вынести новое решение, ссылаясь на то, что им была подана жалоба на незаконные действия сотрудников ГИБДД в Усть-Пристанский районный суд по данному вопросу. ... решением Усть-Пристанского районного суда ему было отказано в удовлетворении жалобы. На решение Усть-Пристанского районного суда им была подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд ..., которая в настоящее время находится на рассмотрении в Алтайском краевом суде. В связи с тем, что решение по кассационной жалобе, касающейся непосредственно административного правонарушения, рассмотренного ИО мирового судьи Усть-Пристанского района не принято, наложенное на него административное наказание считает незаконным, так как оно ущемляет его права на судебную защиту и ставит под сомненье объективность суда

Жалоба Воробьева Н.В. подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Воробьев Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в поступившей в суд жалобе, дополнил, что к моменту, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД он уже не производил движение на автомобиле, потому, что не сумев выехать из грязи, расстроился, употребил спиртное и решил ночевать в машине

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Воробьева Н.В., суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Как установлено из имеющихся доказательств, содержащихся в материалах административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от ... ..., Воробьев Н.В. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ - ...», регистрационный знак ..., и проезжая около ... по ул. ... ... Усть-Пристанского района Алтайского края со стороны улицы ... в направлении ул. ... в районе дома ... был выявлен сотрудниками ГИБДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Воробьева Н.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ... ..., стравленным в отношении Воробьева Н.В. Данный протокол подписан правонарушителем, сотрудником ГИБДД, составившим его. В данном протоколе имеется личная подпись Воробьева Н.В., что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с данным протоколом заявитель ознакомлен и получил его копию. Данный протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... ... с результатами освидетельствования на бумажном носителе. Указанное освидетельствование проведено с применением технического средства измерения ... ... Данный акт подписан Воробьевым Н.В., согласившимся с результатами проведенного освидетельствования. В данном акте указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,482 мг/л. Данный протокол подписаны Воробьевым Н.В.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... ..., составленным в отношении Воробьева Н.В. Данный протокол Составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том что Воробьев Н.В. отказался от подписей в протоколе, имеются отметки должностного лица.

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Усть-Пристанскому району лейтенанта милиции Д, из которого следует, что ... в ходе надзора за безопасностью дорожного движения в ... был обнаружен и остановлен автомобиль ВАЗ - ..., который буксовал, пытался выехать из грязи, двигаясь взад и вперед. За рулем указанного автомобиля находился водитель Воробьев Н.В. у которого присутствовали явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Воробьев Н.В. не отказывался, ему было проведено освидетельствование при помощи технического средства, установлено состояние алкогольного опьянения. В материалах так же имеется объяснение Ворбьева Н.В., в котором он выразил согласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не доверять составленному инспектором ДПС ГИБДД Д рапорту у судьи нет оснований, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом правоохранительных органов, находился при исполнении служебных обязанностей. Позицию же заявителя в этой части о том, что он не производил движение на автомобиле, суд расценивает как защитную, с целью избежать ответственности за совершеннее правонарушение.

Порядок проведения освидетельствования Воробьева Н.В. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Факт обжалования действий сотрудников ГИБДД в Усть-Пристанском районном суде и нахождение решения Усть-Пристанского районного суда на кассационном обжаловании, который заявитель положил в основу своей жалобы на постановление мирового судьи от ... о назначении ему наказания по ст12.8 ч.1 КоАП РФ суд не может принять во внимание как юридически значимый, поскольку ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1.07.2002г. устанавливает КоАП РФ.

Поэтому судья считает, что требования жалобы Воробьева Н.В. удовлетворению не подлежат и не могут быть основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Воробьевым Н.В., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учетом личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его имущественного положения и в рамках санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ... ... в отношении Воробьева Н.В., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Воробьева Н.В. - без удовлетворения.

Судья Кавунов А.Д.