Дело № .../2010г.

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Чарышская Пристань ...

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Падалко Е.С.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., лица, привлеченного к административной ответственности, Шевченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление ... административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... от 26.05.2010г. в отношении Шевченко Л.В., ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 ЗАК от 10.07.2002г. № 46-ЗС,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... № ... от 26.05.2010г. Шевченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что ... в 18 часов 00 минут возле ее дома № ... по ... со стороны улицы находились дрова, что является нарушением правил благоустройства на территории поселений.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку, принимая решение о наложении административного наказания в виде предупреждения, административная комиссия в нарушение ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора района Петропавловский Д.В. поддержал изложенные в протесте доводы и просил его удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» № ... от 26.05.2010г. отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в протесте.

Шевченко Л.В. в качестве лица, привлеченного к административной ответственности, пояснила, что вину в данном правонарушении не признает, так как мусора возле ограды ее дома с уличной стороны не было, там находились дрова, которые были вскоре убраны; с доводами протеста согласна и просит его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора района Петропавловского Д.В., а также Шевченко Л.В., судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста и отмены постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предъявляемых законом при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы закона следует, что она является бланкетной, в связи с чем в случае признания лица виновным в нарушении ст.27 Закона Алтайского края в постановлении должно быть указано, какую именно норму правил благоустройства данного поселения нарушила Шевченко Л.В.

Решением ... сельского Совета депутатов от 30.10.2008г. № ... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «... сельсовет ...», в п.3.1 которых определено, что физические лица, имеющие в собственности, пользовании или владении земельные участки и (или) объекты, обязаны содержать прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством. При этом в п.п. «б» п.3.2. названных Правил установлено, что содержание территорий включает в себя регулярную уборку мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда. Исходя из постановления и протокола об административном правонарушении, возле дома Шевченко Л.В. ... находились дрова, а не мусор, поэтому нарушения требований по содержанию территории ей допущено не было, иных доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, в материалах административного дела нет, в связи с чем начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения ввиду незаконности вынесенного постановления.

Помимо этого, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административная комиссия, назначая Шевченко Л.В. наказание в виде предупреждения, в постановлении № ... от 26.05.2010г. лишь формально указала, что оно назначено с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, констатировав факт наличия справки об имущественном положении Шевченко Л.В. и характеристики в отношении нее, не указав, как именно характеризуется Шевченко Л.В. и какое у нее имущественное положение.

Принимая во внимание, что данные процессуальные нарушения являются существенными, судья удовлетворяет протест прокурора района и отменяет постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... № ... от 26.05.2010г. о привлечении Шевченко Л.В. к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС и назначении ей административного наказания в виде предупреждения как незаконное, прекращая производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» № ... от 26.05.2010г. о признании Шевченко Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначении ей наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья С.В.Соловаров

...