Дело № .../2010г.

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Чарышская Пристань ...

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление ... административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... от 26.05.2010г. в отношении Еремеевой Татьяны Егоровны, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 ЗАК от 10.07.2002г. № 46-ЗС,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... ... от 26.05.2010г. Еремеева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100руб. за то, что ... в 18 часов 30 минут возле ее дома ... по ... в ... со стороны улицы находились дрова в чурках, что является нарушением правил благоустройства на территории поселений.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить его производство по делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку, принимая решение о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100руб., административная комиссия в нарушение ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора района Петропавловский Д.В. поддержал изложенные в протесте доводы и просил его удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... от 26.05.2010г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилось, в заявлении Еремеева Т.Е. просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайства об отложении рассмотрения дела от Еремеевой Т.Е. не поступало.

Выслушав заместителя прокурора района Петропавловского Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста и отмены постановления ввиду его незаконности и отсутствия в действиях Еремеевой Т.Е. события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы закона следует, что она является бланкетной, т.е. предусматривает необходимость ссылки на соответствующий нормативно-правовой акт, устанавливающий правила благоустройства. Решением ... сельского Совета депутатов от 30.10.2008г. ... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «... сельсовет ... ...», в п.3.1 которых определено, что физические лица, имеющие в собственности, пользовании или владении земельные участки и (или) объекты, обязаны содержать прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством. При этом в п.п. «б» п.3.2. названных Правил установлено, что содержание территорий включает в себя регулярную уборку мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда. Исходя из постановления и протокола об административном правонарушении, возле дома Еремеевой Т.Е. ... находились дрова, а не мусор, поэтому нарушения требований по содержанию территории ей допущено не было, иных доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, в материалах административного дела нет, в связи с чем начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения ввиду незаконности вынесенного постановления.

Кроме того, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административная комиссия, назначая Еремеевой Т.Е. наказание в виде административного штрафа, в постановлении ... от 26.05.2010г. лишь формально указала, что оно назначено с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, констатировав факт наличия справки об имущественном положении Еремеевой Т.Е. и характеристики в отношении нее, не указав при этом, как именно она характеризуется и каково ее имущественное положение.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 и п.4 ч.2 ст.29.8 КоАП РФ также предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Поскольку дело было рассмотрено административной комиссией в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, сведений о надлежащем извещении Еремеевой Т.Е. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела нет, а имеющийся в них отрывок бумаги с подписью Еремеевой Т.Е. без указания на то, за что она расписалась, надлежащим извещением признан быть не может, коллегиальный орган при вынесении постановления нарушил требования ч.2 ст.29.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья удовлетворяет протест прокурора района и отменяет постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... ... от 26.05.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС Еремеевой Т.Е. и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100руб. и прекращает производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... от 26.05.2010г. о признании Еремеевой Т.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 100руб. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья С.В.Соловаров

...