Дело № .../2010 г.
РЕШЕНИЕ
с.Усть-Чарышская Пристань ...
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,
при секретаре Падалко Е.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Дутова И.А., его защитника Нагайцева Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дутова И.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ... ... Дутов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за то, что ... в 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...... управлял транспортным средством ... с госрегзнаком ..., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Дутов И.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что все составленные протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, а также акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку все они были составлены в отсутствие одного понятого 2, которая была привлечена в таком качестве уже после составления указанных документов и самого процесса продувания им прибора не видела результатов.
В судебном заседании Дутов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что он действительно вечером ... выпил один литр пива, после чего повез знакомого Р к нему домой, в машине также был еще один пассажир Б После того, как остановился возле дома Р, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, потребовавшие пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, так как запах алкоголя изо рта у него действительно был. После того, как появились понятые 1 и 2, он продул прибор, который показал, что он пьяный. С результатом освидетельствования согласился, о чем сделал запись в акте. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал объяснение, которое подтверждает и сейчас. Все протоколы он подписывал, также в них расписывались и понятые. Кроме того, сотрудники ГИБДД взяли у него объяснение на отдельном листе. При рассмотрении дела мировым судьей свою вину в правонарушении он признал.
Выслушав Дутова И.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от ... ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При вынесении постановления мировым судьей было установлено, что ... в 21-40 Дутов И.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с госрегзнаком ..., что признал он сам и было подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой результата освидетельствования по прибору, согласно которым содержание алкоголя в выдохе Дутова И.А. в 22 часа 35мин. ... составило 0,268 mg/l, что значительно превышает минимально допустимый уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, при наличии которого наступает административная ответственность согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ (0,15 и более mg/l).
В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель 1 пояснил, что действительно вечером ... присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя Дутова И.А. на состояние опьянения и составлении протоколов, при этом был трезвым. Подтвердил правильность содержания всех составленных с его участием протоколов и акта освидетельствования, и дополнил, что вторым понятым была 2, которая подошла к машине ГИБДД немного позже, чем он. Все протоколы составлялись в их присутствии, также, как в их присутствии Дутов И.А. продувал прибор. Его показания видели на дисплее, также результаты были распечатаны на бумаге. Его попросил поучаствовать понятым участковый уполномоченный ... Б
Свидетель Д, ... ..., пояснил, что вечером ... вместе с инспектором Б находились на развилке двух улиц в служебном автомобиле ГИБДД в ......, откуда примерно в начале 22-го часа увидели, что водитель ехавшего по направлению к ним легкового автомобиля, увидев их машину, резко затормозил, повернул направо и начал быстро удаляться. Расценив его действия как подозрительные, поехали за ним. После остановки ... возле дома тут же подъехали и они. На их требование предъявить документы водитель стал отказываться, но потом потребовал сначала, чтобы они предъявили свои удостоверения, что им и было сделано. После этого Дутов И.А. предъявил свои документы. Почувствовав сильный запах алкоголя в машине Дутова, а также из его рта, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых 1 и 2 водитель Дутов был отстранен от управления ТС, продул прибор «Алкотектор», который показал 0,268 mg/l, то есть состояние алкогольного опьянения у Дутова И.А. было установлено и с ним водитель согласился, о чем сам написал в акте, а потом дал объяснения как собственноручно в протоколе об административном правонарушении, так и на отдельном листе, признав, что управлял машиной после того, как выпил 1 литр пива. Права и обязанности понятым разъяснялись, права лица, привлеченного к административной ответственности, также. Двое пассажиров, находившихся в машине Дутова, были пьяными, так как помимо запаха алкоголя у них была нарушена координация движений, из его машины они вылезли с трудом.
К показаниям свидетелей Р и Б о том, что они, находясь вместе в одной машине Дутова И.А., не почувствовали от него запаха алкоголя изо рта, а также, что две девушки подошли к машине ГИБДД, где проводилось разбирательство с Дутовым И.А., значительно позднее после 1, суд во внимание не принимает и относится к ним критически, поскольку они сами употребляли в этот день спиртное, к машине ГИБДД не подходили и что в ней происходило, пояснить не смогли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей 1 и Д у суда нет.
Признавая Дутова И.А. виновным в инкриминируемом ему правонарушении, мировой судья обоснованно сослался на указанные в его постановлении доказательства, при этом все имеющиеся в деле протоколы, за исключением протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования и т.д., являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их составлении должностными лицами ГИБДД допущено не было, понятые 1 и 2 при их составлении присутствовали и своими подписями подтвердили правильность занесенных в них результатов, что не оспаривал в заседании и Дутов И.А.
Неправомерные действия Дутова И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания Дутову И.А. мировым судьей в полной мере были учтены характер и повышенная общественная опасность совершенного в области дорожного движения правонарушения, личность виновного, наказание ему назначено в минимальном размере, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от ... в отношении Дутова И.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Соловаров
... ...