Дело № .../2010г.

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Чарышская Пристань ...

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление начальника ОВД ... ... от ... в отношении Камнева С.В., ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОВД ... ... ... ... от ... Камнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200руб. за то, что ... в 18 часов 20 минут находился в общественном месте в ..., около здания ..., в состоянии опьянения. При ходьбе шатался, речь была невнятна, имел пьяный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить его, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку, принимая решение о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200руб., должностное лицо в нарушение ст.20.21 КоАП РФ, является состояние опьянения, данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего, что само по себе незаконно. Помимо этого, имеющимися административными материалами в отношении Камнева С.В. не доказано наличие у него состояние опьянения, отсутствуют доказательства оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности. Считает, что указание в постановлении и протоколе об административном правонарушении на то, что Камнев С.В. имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, является мнением должностного лица, составившего протокол, и не подтверждено другими доказательствами. Сам Камнев С.В. объяснений по существу вмененного ему правонарушения не давал, пояснив лишь, что выпил водки.

В судебном заседании заместитель прокурора района Петропавловский Д.В. поддержал изложенные в протесте доводы и просил его удовлетворить, постановление начальника ОВД ... ... от ... отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, по доводам, изложенным в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения протеста по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, в судебное заседание, не явилось, о причинах неявки не сообщило, заказное письмо на имя Камнева С.В. возвращено почтовой связью с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайства о его отложении от Камнева С.В. не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора района Петропавловского Д.В., судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста и отмены постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предъявляемых законом при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющимися административными материалами в отношении Камнева С.В. не доказано наличие у последнего состояния опьянения, отсутствуют доказательства оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности. Указание в постановлении и протоколе об административном правонарушении на то, что Камнев С.В. имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, является мнением должностного лица, составившего протокол, и не подтверждено другими доказательствами. Сам Камнев С.В. объяснений по существу вмененного ему правонарушения не давал, пояснив лишь, что выпил водки. Не смотря на указание в рапортах сотрудников милиции 1 и 2 о доставлении Камнева С.В. в ПСМП для медицинского освидетельствования, соответствующий акт в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения, соответствующий вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении, является необоснованным и преждевременным.

Кроме того, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая Камневу С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 200руб., должностное лицо в постановлении ... от ... лишь формально указало, что оно назначено с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, однако конкретные данные, характеризующих личность Камнева С.В., а также сведения о его имущественном положении, вообще не отражены.

Согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ незаконно признано отягчающим административную ответственность Камнева С.В.

Принимая во внимание, что данные процессуальные нарушения являются существенными, судья удовлетворяет протест прокурора района и отменяет постановление начальника ОВД ... ... от ... о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ Камнева С.В. и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200руб., так как это нарушение не позволило должностному лицу, его вынесшему, принять законное и обоснованное решение, в связи с чем дело возвращается на новое рассмотрение тому же должностному лицу, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, постановление начальника ОВД ... ... ... от ... о признании Камнева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200руб., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Камнева С.В. возвратить на новое рассмотрение начальнику ОВД ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья С.В.Соловаров

... ...