Дело № 12-59/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ... с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием:

заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В.,

При секретаре Забияка Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление № ... административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... от 16.07.2010г. в отношении:

Капкова П.П., ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 ЗАК от 10.07.2002г. № 46-ЗС,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... № ... от 16.07.2010г. Капков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100руб. за то, что ... в 11 часов 10 минут возле забора его дома по ... в ... со стороны улицы находился мусор (скошенная трава, ветки клена), что является нарушением п.3.1 правил благоустройства на территории поселений.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить его, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же орган в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку, принимая решение о наложении административного наказания в виде административного штрафа, административная комиссия в нарушение ст.31.1 КоАП РФ, имеется отметка о том, что оно вступило в законную силу 17.07.2010г., тогда как в соответствии с данной нормой постановление должно вступить в законную силу 26.07.2010г.

В судебном заседании заместитель прокурора района Петропавловский Д.В. поддержал изложенные в протесте доводы и просил его удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» №... от 16.07.2010г. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение коллегиальному органу, правомочному его рассматривать, по доводам, изложенным в протесте.

Капков П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора района Петропавловского Д.В., судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста и отмены постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предъявляемых законом при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административная комиссия, назначая Капкову П.П. наказание в виде административного штрафа, в постановлении № ... от 16.07.2010г. лишь формально указала, что оно назначено с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Однако фактически в постановлении не названы данные, характеризующие личность Капкова П.П., констатирован лишь факт наличия характеристики в отношении него.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении №... следует, что оно вынесено административной комиссией МО «... сельсовет» 16.07.2010г. в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, копия постановления выслана Капкову П.П. почтой 17.07.2010г. исх.№12. Однако в нарушении п.1 ст.31.1 КоАП РФ, в отсутствии обстоятельств в ней указанных, в оспариваемом постановлении имеется отметка о том, что постановление вступило в законную силу 17.07.2010г., тогда как в соответствии с названной нормой оно должно вступить в законную силу по истечение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Принимая во внимание, что данные процессуальные нарушения являются существенными, суд удовлетворяет протест заместителя прокурора района и отменяет постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... № ... от 16.07.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС Капкова П.П. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100руб., так как отмеченные нарушения не позволили органу, его вынесшему, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое возвращается на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» № ... от 16.07.2010г. о признании Капкова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100руб. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Капкова П.П. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации МО «Усть-Пристанский сельсовет» Усть-Пристанского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья А.Д. Кавунов

...