Дело № 12-54/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань ...

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Кретовой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В., лица, привлеченного к административной ответственности, Нарыкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление № б/н комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 18.06.2010г. в отношении гражданина РФ Нарыкова В.И., ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края без номера от 18.06.2010г. Нарыков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, поскольку оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения согласно ст.24.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано о том, что при проверке ... Нарыков В.И. находился в своем доме в состоянии алкогольного опьянения, тем самым не исполнял свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына В.И.; в указанном протоколе имеется объяснение Нарыкова В.И. по данному факту; в рапорте старшего инспектора ПДН ОВД ... Ж говорится о том, что Нарыков В.И. при вышеуказанных обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края № 10 от 18.06.2010г., на заседании комиссии было установлено, что Нарыков В.И. действительно в указанный период находился в состоянии алкогольного опьянения. Прокурор района считает, что факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Нарыковым В.И. не установлен, а именно ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не указано, в чем именно выразилось неисполнение родительских прав Нарыковым В.И., какие последствия наступили для несовершеннолетнего в результате употребления Нарыковым В.И. спиртного, нет акта обследования жилищно-бытовых условий и иных доказательств, подтверждающих факт неисполнения Нарыковым В.И. своих родительских обязанностей.

В судебном заседании заместитель прокурора района Петропавловский Д.В. поддержал изложенные в протесте доводы и просил его удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края № б/н от 18.06.2010г. отменить, производство по делу прекратить, по доводам и основанию, изложенным в протесте.

Нарыков В.И. пояснил, что о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних он не знал, т.к. никаких извещений, повесток не получал, на заседании комиссии по указанной причине не присутствовал. Свою вину по ст.5.35 КоАП РФ не признает, так как ... он спиртное не употреблял, а только болел с похмелья. ... и ... т.г. его несовершеннолетний сын В.И. находился в ... ПУ-..., где он обучается и потому в это время проживает в ....

Выслушав заместителя прокурора района Петропавловского Д.В., лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста и отмены постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предъявляемых законом при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.

В протоколе об административном правонарушении ... от ... не указано, каким образом употребление Нарыковым В.И. спиртного повлияло на ненадлежащее исполнение им своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ..., ....рождения. В объяснениях Нарыкова В.И. кроме того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, о событии правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, ничего не сказано.

В рапорте старшего инспектора ПДН ОВД ... Ж также ничего не сказано о том, как состояние опьянения лица, привлеченного к административной ответственности, повлияло на ненадлежащее исполнение им своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына, тем более, что в указанные дни ребенок находился в ПУ-... в ....

Протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края №10 от 18.06.2010г. в представленных суду материалах дела отсутствует.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18.06.2010г. не указано, в чем именно выразилось неисполнение Нарыковым В.И. обязанностей родителя, какие последствия наступили для его несовершеннолетнего сына в связи с употреблением отцом спиртного, то есть в целом неясно, какими именно действиями или бездействием лицо, привлеченное к административной ответственности, ненадлежаще исполняло родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Нарыковым В.И. не установлен, более того, в суде выяснилось, что ... и ... т.г. несовершеннолетний В.И., ....рождения, находился на учебе в ... ПУ-... в ..., то есть в чем объективно выражается событие правонарушения, не установлено, доказательства вины лица, привлеченного к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, в деле отсутствуют, в связи с чем в его действиях (бездействии), описанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, нет указанного состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья удовлетворяет протест прокурора района и отменяет постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края № б/н от 18.06.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края № б/н от 18.06.2010г. о признании Нарыкова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья ...

... С.В.Соловаров