Дело № 12-39/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

... с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием: Терентьева Е.К.

при секретаре Лоцманове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Терентьева Е.К., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ... по делу об административном правонарушении о назначении Терентьеву Е.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанскогог района Алтайского края от ... Терентьев Е.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Обстоятельствами правонарушения явилось то, что ... Терентьев Е.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., и проезжая около 19ч. 40м. в сторону начала ..., в районе дома ... был выявлен сотрудниками ГИБДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Терентьев Е.К. обжаловал его в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, как необоснованное, сославшись на то, что мировым судьей необоснованно принято показание прибора средств измерения «Алкотектор - Ру 803» за результат медицинского освидетельствования, поскольку согласно ст.12.26 КоАП предусматривает ответственность за прохождение или отказ от прохождения медицинского освидетельствования, оформленное соответствующим образом в виде заключения врача, имеющего специальную лицензию и данное заключение является основанием об определении состояния опьянения. По мнению заявителя порядок медицинского освидетельствования утвержден Постановлением правительства РФ №390 от 26.12.2002г. «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов» Данные правила не были соблюдены. А суд при вынесении решения должен руководствоваться законом и устанавливающими порядок исполнения данного закона подзаконными актами. В частности вышеуказанным постановлением РФ №930 от 26.12.2002г., в связи с чем показания вышеуказанного прибора не может являться медицинским освидетельствованием и учитываться как прямое доказательство вины. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования онне отказывался, о чем нет соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, о чем нет соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, сотрудники милиции обязаны были провести медицинское освидетельствование, либо сделать запись о его отказе о прохождении данного освидетельствования.

Жалоба Терентьева Е.К. подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Терентьев Е.К. в судебном заседании жалобу поддержал, обосновать доводы жалобы не смог.

Представитель ОГИБДД ... просил в жалобе заявителю отказать, постановление мирового судьи оставить в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Терентьева Е.К., представителя ОГИБДД ..., суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Как установлено из имеющихся доказательств, содержащихся в материалах административного дела Терентьев Е.К. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...», регистрационный знак ..., и проезжая около 19ч. 40м. по ... в направлении начала улицы в районе дома ... был выявлен сотрудниками ГИБДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Терентьева Е.К. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., стравленным в отношении Терентьева Е.К. Данный протокол подписан правонарушителем, сотрудником ГИБДД, составившим его. В данном протоколе имеется личная подпись Терентьева Е.К., что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с данным протоколом заявитель ознакомлен и получил его копию. Данный протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с результатами освидетельствования на бумажном носителе. Указанное освидетельствование проведено с применением технического средства измерения ... в 20 час. 35 мин. в присутствии понятых. В данном акте указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,502 мг/л., результаты освидетельствования так же приложены на бумажном носителе. Протокол подписан лицом, его составившим и понятыми. Имеется отметка о том, что Теернтьев Е.К. от подписи отказался, что соответствует нормам К РФ об АП.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., составленным в отношении Теернтьева Е.К. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все подписи имеются.

- рапортами сотруднико ИДПС ОГИБДД ОВД ... Д. и З., из которых следует, что ... в ходе надзора за безопасностью дорожного движения в ... около 19ч. 40м. на ... был обнаружен и остановлен автомобиль «...». За рулем указанного автомобиля находился водитель Терентьев Е.К. у которого присутствовали явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Терентьев Е.К. был освидетельствован при помощи технического средства - прибора Алкотектор ПРО 100 Комби, показания прибора составили 0,502 мг/л. В отношении Терентьева был оформлен административный материал по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП.

Порядок проведения освидетельствования В. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Ссылка же заявителя на Порядок медицинского освидетельствования, утвержденный постановлением Правительства РФ №930 от 26.12.2002г. «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов» несостоятельна, поскольку вышеназванное постановления с июня 2008г. утратило силу.

Ссылка заявителя на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствование так же не может быть принята во внимание, поскольку Терентьев Е.К. привлечен к административной ответственности не за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, Терентьев Е.К. при оформлении материала не высказывал, при рассмотрении жалобы в суде так же на данные обстоятельства не ссылался.

Наименование технического средства - прибора в постановлении мирового судьи как «ALKOTEKTOR - Ru 803» суд расценивает как техническая ошибка, не влекущая правовых последствий, поскольку во всех документах административного материала прибор указан правильно, как Алкотектор ПРО - 100 Комби,

При таких обстоятельствах судья считает, что требования жалобы Терентьева Е.К. удовлетворению не подлежат и не могут быть основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Терентьевым Е.К., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учетом личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его имущественного положения и в рамках санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ... в отношении Терентьева Е.К., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Терентьева Е.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Алтайского краевого суда.

Судья Кавунов А.Д.