Дело № 12-68/2010 г. РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с.Усть-Чарышская Пристань 09 ноября 2010г. Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова В.Н., ... на постановление заместителя начальника Алтайского отдела Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления К. № 041984/14-81 от 21.08.2010г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Жданов В.Н. постановлением заместителя начальника Алтайского отдела Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления К. № 041984/14-81 от 21.08.2010г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за то, что в 08.00 часов ..., он, находясь на рыбной ловле на озере ... произвел стоянку автомобиля ... в пяти метрах от воды, чем нарушил правила стоянки автомобилей в водоохраной зоне, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Жданов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что никаких предупреждающих знаков он не видел; дорога, на которой он поставил свой автомобиль, проходила в пяти метрах от озера; о месте и времени рассмотрения административного дела извещён не был; постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, им не пропущен. Считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. В судебное заседание Жданов В.Н., надлежаще извещенный о месте, дате и времени его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Срок обжалования постановления от 21.08.2010г. Ждановым В.Н. не пропущен, поскольку копию постановления он получил по почте, согласно штампу на конверте, 13.09.2010г., его жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Барнаула, куда он первоначально обратился, 23.09.2010г. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.09.2010г. жалоба Жданова В.Н. передана по подсудности в Усть-Пристанский районный суд на основании ч.3 ст.30.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Частью 2 этой же статьи кодекса предусмотрена административная ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении ... от ... должное лицо указало, что Жданов В.Н. в 08-00 ..., находясь на рыбной ловле на озере ..., произвел стоянку автомобиля ... в 5 метрах от воды, чем нарушил правила стоянки автомобиля в водоохраной зоне и ст.65 Водного кодекса РФ и совершил правонарушение, предусмотренное статьей 8.42 КоАП РФ без указания какой именно части данной статьи - первой или второй. Жданов В.Н. в объяснении, написанном собственноручно в том же протоколе, признал, что в указанное время он рыбачил на озере ..., поставил автомобиль ... на стоянку в пяти метрах от воды. В обжалуемом постановлении от 21.08.2010г. не указано, по какой части статьи 8.42 КоАП РФ признан виновным Жданов В.Н. Более того, пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещено движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В своей жалобе Жданов В.Н. утверждает, что он поставил свой автомобиль на дороге, проходящей в 5 метрах от озера, при этом никаких знаков, запрещающих такую стоянку, не было. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в представленных должностным лицом Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материалах административного дела (протокол об административном правонарушении от ... и постановление от 21.08.2010г.) нет. Принимая во внимание, что в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о недоказанности вины Жданова В.Н. в совершении правонарушения, тем более, что неизвестно, по какой части статьи 8.42 КоАП РФ он был привлечен. Довод лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, судья во внимание не принимает, так как в пункте 9 протокола об административном правонарушении ... указано, что дело будет рассмотрено в 10 часов 21.08.2010г. по адресу: ..., о чем имеется подпись Жданова В.Н. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая, что указанные нарушения являются существенными, судья удовлетворяет жалобу Жданова В.Н., признает постановление заместителя начальника Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления К. № 041984/14-81 от 21.08.2010г. незаконным и отменяет его, прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья р е ш и л : Постановление заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К. № 041984/14-81 от 21.08.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд. Судья С.В. Соловаров ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...в