12-25/2012 решение по жалобе на постановление по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ



Дело №12-25/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

08.06.2012г. с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием:

представителя привлеченного юридического лица – адвоката Давыдова М.В., представившего удостоверение ..., полномочия на участие в деле подтверждены ордером и доверенностью,

    при секретаре Лоцманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Красноярский маслосырзавод» Стребкова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района по делу об административном правонарушении от 23.05.2012г. в отношении юридического лица:

Открытого акционерного общества «Красноярский маслосырзавод», юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района АК от .... юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Красноярский маслосырзавод» (далее по тексту - ОАО «Красноярский маслосырзавод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 К РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что юридическим лицом - акционерным обществом «Красноярский маслосырзавод» в установленный законом срок не был оплачен административный штраф по постановлению .../пн от ...., вынесенному исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее по тексту – РО ФСФР России в СФО). Согласно указанному постановлению юридическое лицо - ОАО «Красноярский маслосырзавод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.9 К РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ....

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от ...., генеральный директор ОАО «Красноярский маслосырзавод» Стребков Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде предупреждения на основании ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено впервые, не причинило никакого вреда или имущественного ущерба и назначенное наказание в виде штрафа в размере ... рублей несоразмерно последствиям правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Давыдов В.М. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные описанным в жалобе, дополнив что предприятие никакой хозяйственной деятельности не ведет, движения по счетам нет, денежные средства отсутствуют, поэтому штраф оплатить было нечем.

Суд, изучив жалобу, выслушав представителя Давыдова В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:Представителем ОАО «Красноярский маслосырзавод» по существу не оспаривается совершенное акционерным обществом в форме бездействия административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 К РФ об АП, он не согласен только с видом и размером наказания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии в бездействии ОАО «Красноярский маслосырзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 К РФ об АП так же правильными, основанными на достаточных и допустимых доказательствах.

Что касается вида и размера наказания, то мировой судья так же правильно назначил наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ст.20.25 ч.1 К РФ об АП и по правилам, предусмотренным ст.3.5 и 4.1 К РФ об АП.

В соответствии с правилами ч.1 ст.4.1 К РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция статьи 20.25 ч.1 К РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток. Другого наказания санкция данной статьи не предусматривает. Административный арест к юридическому лицу применим быть не может. Административное наказание в виде предупреждения не может быть применено, поскольку не предусмотрено санкцией данной статьи. Неуплаченный ОАО «Красноярский маслосырзавод» штраф составлял ... рублей. Поэтому мировым судьей при вынесении постановления правильно определен штраф в размере ... рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверил дело в полном объеме и на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришел к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения ОАО «Красноярский маслосырзавод» на основе достаточных и допустимых доказательств, нарушений процессуальных требований не выявлено, постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 11.05.2012г. о признании ОАО «Красноярский маслосырзавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 К РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Красноярский маслосырзавод» Стребкова Н.А. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

    

    Судья Кавунов А.Д.