Дело № 5-2/2012 г.

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Чарышская Пристань               18 апреля 2012г.

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием законного представителя Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Исток» (МУП «Исток», ИНН/КПП ..., ОГРН ...), находящегося по адресу: ..., законный представитель: директор МУП «Исток» Лукьянов А.В., ...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р. установлено, что в ... ... юридическое лицо МУП «Исток», расположенное по адресу: ..., совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.3.3.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП, введенных в действие с 01.07.2003г., зарегистрированых Министерством юстиции РФ 22.01.2003г., рег. номер ...) подключение аварийной или резервной ТЭП (технологической электростанции потребителя) к сетям (электроприемникам) Потребителя вручную разрешается только при наличии блокировок между коммутационными аппаратами, исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть Потребителя и сеть энергоснабжающей организации.

Согласно п.3.3.13 названных Правил профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования (кроме генераторов), заземляющих устройств, аппаратов, проводов, кабелей и т.п. должны проводиться в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3).

На дату проверки в МУП «Исток» не было блокировки между коммутационными аппаратами, исключающими возможность одновременной подачи напряжения в сеть Потребителя и в сеть энергоснабжающей организации в котельной ..., расположенной по ... в ... (ПТЭЭП п.3.3.5), нет протоколов профилактических испытаний и измерений параметров электрооборудования (кроме генераторов), заземляющих устройств, аппаратов, кабелей (ПТЭЭП п.3.3.13).

Таким образом, в действиях юридического лица МУП «Исток» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор МУП «Исток» Лукьянов А.В. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью и подтвердил эксплуатацию ТЭП котельной ... с нарушением названных Правил, без блокировки между коммутационными аппаратами, исключающими возможность одновременной подачи напряжения в сеть Потребителя и в сеть энергоснабжающей организации, отсутствие протоколов профилактических испытаний и измерений параметров электрооборудования (кроме генераторов), заземляющих устройств, аппаратов, кабелей.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения МУП «Исток» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и правильности квалификации его бездействия, поскольку нарушение данным субъектом правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено и не оспаривается Лукьяновым А.В., вина юридического лица в непринятии мер по устранению допущенных нарушений, указанных в протоколе ..., заключается в том, что при наличии возможности необходимые меры по соблюдению правил технической эксплуатации электроустановок потребителей длительное время не принимались, в результате чего возникла реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновения техногенной катастрофы.

О наличии перечисленных нарушений правил технической эксплуатации электроустановок потребителей свидетельствуют исследованные в заседании доказательства: протокол об административном правонарушении ... от ..., акт проверки ... от ..., подписанные без каких-либо возражений директором МУП «Исток» Лукьяновым А.В.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и в иных случаях.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного юридическим лицом правонарушения, его тяжелое финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины лицом в совершении данного правонарушения; ранее к административной ответственности МУП «Исток» за совершение аналогичных или однородных правонарушений не привлекалось.

Учитывая, что дальнейшая эксплуатация ТЭП (технологической электростанции потребителя) в котельной ... МУП «Исток» с нарушением п.п. 3.3.5, 3.3.13 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновения техногенной катастрофы, а правонарушение, за совершение которого привлечено юридическое лицо, представляет повышенную общественную опасность, судья полагает необходимым применить к нему в качестве наказания административное приостановление деятельности в виде отключения ТЭП от кабельной линии электропередач 380В на определенный срок согласно протоколу ... от ...

Менее строгий вид наказания за совершенное правонарушение (административный штраф), по мнению судьи, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.2.1. (ч.3), 2.10, 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Исток» (МУП «Исток» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., юридический адрес: ... как юридическое лицо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ТЭП (технологической электростанции потребителя) в котельной ..., расположенной по адресу: ..., путем отключения ТЭП от кабельной линии электропередач 380В на срок шестьдесят суток, который исчислять с момента фактического запрета ее эксплуатации.

Наказание в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья      С.В.Соловаров