Дело № 5-15/2010 г.

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Чарышская Пристань               16 ноября 2010г.

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием законного представителя Авдеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Усть-Пристанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ»), находящегося по адресу: ..., законный представитель: начальник ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ» Авдеев Алексей Петрович, проживающий ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ..., главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае П. было установлено, что в 16 часов 30 минут ... юридическое лицо ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ», расположенное по адресу: ..., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.20 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) с момента регистрации в качестве юридического лица является работодателем и в силу ст.22 ТК РФ обязано соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: «…органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, … учредительными документами юридического лица (организации), и локальными нормативными актами».

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда и гигиены труда.

На период проверки была допущена эксплуатация сверлильного станка без инвентарного номера (токарный цех) в неисправном состоянии: неисправна защита ременной передачи, не выполнены требования П. 7.1.6. ПОТ РМ-027-2003 Правила по охране труда при работе на автомобильном транспорте.

Травмобезопасность рабочего места не обеспечивается исключением повреждений частей тела человека, которые могут быть получены в результате разрыва ременной передачи. Не исключена возможность нанесения вреда здоровью при разрыве передаточного ремня. Движущиеся (вращающиеся) части оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны закрываться защитными приспособлениями или расположены так, чтобы исключалась возможность травмирования работающего.

Кран-балка без инвентарного номера в помещении ремонтно-механической мастерской эксплуатируется с перекрученным тросом, что может привести к самопроизвольному развороту поднимаемого груза, что является источником травмоопасности, возможности нанесения вреда здоровью обслуживающему персоналу. Раздел 5 Требования к грузоподъёмным механизмам. ПОТ РМ-027-2003 Правила по охране труда при работе на автомобильном транспорте.

Заточной станок, инвентарный № отсутствует, в столярном цехе эксплуатируется без защиты абразивного камня, без защитного экрана, отсутствует на валу второй абразивный камень. Дальнейшая эксплуатация заточного станка может привести к разрыву абразивного камня, что является источником травмоопасности, возможности нанесения вреда здоровью обслуживающего персонала. Не выполнены требования п.п.2.2.8., 2.2.33., 2.2.35. ПОТ РМ-027-2003 Правила по охране труда при работе на автомобильном транспорте.

Комбинированный деревообрабатывающий станок, инвентарный № отсутствует, эксплуатируется в столярном цехе без расклинивающего ножа, без веерной защиты ножей фуговального вала. Эксплуатация универсального деревообрабатывающего станка без веерной защиты строгального барабана (ножей), не исключает случайного соприкосновения человека с вращающимися и режущими элементами станка, которые способны срезать (отрезать) части тела работающего. Не выполнены требования п.п.3.1.1. ГОСТ 12.2.026.0-93 «ОБОРУДОВАНИЕ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ К КОНСТРУКЦИИ», п.п.7.3.3., 7.3.4., 7.3.5. ПОТ РМ-027-2003 Правила по охране труда при работе на автомобильном транспорте.

Травмобезопасность рабочего места не обеспечивается исключением повреждений частей тела человека, которые могут быть получены в результате воздействия строгального барабана. Движущиеся (вращающиеся) части оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего.

Дальнейшая эксплуатация кран-балки, расположенной в помещении ремонтно-механической мастерской, сверлильного станка, расположенного в токарном цехе, комбинированного деревообрабатывающего и заточного станков в столярном цехе, создаёт угрозу жизни и здоровью работников ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ», чем нарушены требования ст.212 ТК РФ.

ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Трудового Кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вышеназванные требования трудового законодательства, предусмотренные ст.212 ТК РФ, п.п. 2.2.8., 2.2.33., 2.2.35., 7.1.6., 7.3.3., 7.3.4., 7.3.5. ПОТ РМ-027-2003 (Правила по охране труда при работе на автомобильном транспорте, Раздел 5 Требования к грузоподъёмным механизмам), ПОТ РМ-027-2003 Правила по охране труда при работе на автомобильном транспорте, п.3.1.1. ГОСТ 12.2.026.0-93 «ОБОРУДОВАНИЕ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЩЕЕ. ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ К КОНСТРУКЦИИ» юридическим лицом ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ не выполняются.

Таким образом, в действиях работодателя ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - начальник ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ» Авдеев А.П. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью и подтвердил эксплуатацию кран-балки, расположенной в помещении ремонтно-механической мастерской, сверлильного станка, расположенного в токарном цехе, комбинированного деревообрабатывающего и заточного станков в столярном цехе, с нарушениями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов об охране труда в течение длительного времени, объясняя тяжелым финансовым положением предприятия и большой личной загруженностью по работе, из-за чего не проконтролировал техническое состояние названного оборудования. Согласился, что дальнейшая эксплуатация кран-балки, сверлильного, деревообрабатывающего и заточного станков без приведения данного оборудования в полное соответствие с требованиями законодательства об охране труда, может привести к травмированию работающих на нем людей и причинению им смерти или вреда здоровью; всех необходимых мер для устранения указанных нарушений требований законодательства об охране труда им принято не было. В настоящее время такие меры принимаются.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и правильности квалификации его бездействия, поскольку нарушение данным субъектом законодательства о труде и об охране труда установлено и не оспаривается Авдеевым А.П., вина юридического лица в непринятии мер по устранению нарушений трудового законодательства и охраны труда, указанных в протоколе № ..., заключается в том, что при наличии возможности необходимые меры по соблюдению правил охраны труда длительное время не принимались, упомянутые станки и оборудование эксплуатировались при отсутствии защитных приспособлений, обеспечивающих безопасность работы людей, от 1 месяца (сверлильный станок) до более чем 10 лет (деревообрабатывающий станок), в результате чего возникла реальная угроза жизни и здоровью работников, использующих неисправное оборудование.

О наличии перечисленных нарушений трудового законодательства и охраны труда свидетельствуют исследованные в заседании доказательства: протоколы об административном правонарушении № ... и о временном запрете деятельности № ... от ..., подписанныме без каких-либо возражений начальником ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ» Авдеевым А.П., фотографии кран-балки, сверлильного, заточного и деревообрабатывающего станков.

Кроме того, эксплуатацию с явными нарушениями требований законодательства об охране труда кран-балки, сверлильного, заточного и деревообрабатывающего станков в течение разного времени подтвердили допрошенные по инициативе суда свидетели 1, 2, 3

На основании ст.27.16 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей были применены обеспечительные меры в виде временной приостановки эксплуатации упомянутых агрегатов и оборудования на срок до рассмотрения дела судом, о чем составлен соответствующий протокол.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и в иных случаях.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного юридическим лицом правонарушения, его тяжелое финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние законного представителя в совершении данного правонарушения; ранее к административной ответственности ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ» за совершение аналогичных или однородных правонарушений не привлекалось.

Учитывая, что дальнейшая эксплуатация кран-балки, сверлильного, заточного и деревообрабатывающего станков с нарушением требований раздела 5 Требований к грузоподъёмным механизмам ПОТ РМ-027-2003 (Правила по охране труда при работе на автомобильном транспорте), п.п.2.2.8., 2.2.33., 2.2.35. ПОТ РМ-027-2003, п.п.3.1.1. ГОСТ 12.2.026.0-93 «ОБОРУДОВАНИЕ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ. ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ К КОНСТРУКЦИИ», п.п.7.3.3., 7.3.4., 7.3.5. ПОТ РМ-027-2003, создает реальную угрозу жизни и здоровью работников, использующих данное оборудование для выполнения своих трудовых обязанностей, а правонарушение, за совершение которого привлечено юридическое лицо, представляет повышенную общественную опасность, судья полагает необходимым применить к нему в качестве наказания административное приостановление деятельности в виде прекращения эксплуатации кран-балки, сверлильного, заточного и деревообрабатывающего станков на определенный срок, включая в него временный запрет их эксплуатации согласно протоколу № ... от ...

Менее строгий вид наказания за совершенное правонарушение (административный штраф), по мнению судьи, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.2.1. (ч.3), 2.10, 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Усть-Пристанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП «Усть-Пристанское ДРСУ» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить в качестве наказания административное приостановление деятельности в виде прекращения эксплуатации кран-балки, сверлильного, заточного и деревообрабатывающего станков без инвентарных номеров на срок 30 суток, который исчислять с момента фактического запрета их эксплуатации, то есть с 16-00 часов ...

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья      С.В.Соловаров