П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово Дата обезличена года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.
подсудимого Линник Г.Л.
защитника – адвоката Кун И.В., представившей удостоверение N 981 и ордер N 048
при секретаре Коркиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-69
в отношении Линник Г.Л. Дата обезличена г.р., уроженца ...
... ..., украинца, гр. РФ, образованием
7 классов, проживающего в гражданском браке с Линник Г.Л., имеющего 2
малолетних детей, военнообязанного, не имеющего определенного места работы
и рода занятий, проживающего д. Чёрная ..., ...
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Линник Г.Л. сообщил в правоохранительные органы сведения о совершении преступления, не соответствующие действительности.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Линник Г.Л. по устной договоренности без оформления документов продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак К372СТ 72 ФИО6. Дата обезличена года последний внеся часть денег за автомобиль забрал его и стал эксплуатировать. Дата обезличена года в период времени с одного до двух часов ФИО6 при эксплуатации автомобиля допустил его опрокидывание на объездной дороге д. Черная. После чего, боясь административной ответственности за управление автомобилем без права управления транспортным средством и управления автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 скрылся с места преступления, при этом, позвонив сестре Линник Г.Л., ФИО7 и сказал, что если сотрудники милиции будут задавать вопросы по поводу того, кто эксплуатировал автомобиль, и кто допустил опрокидывание транспорта, чтобы Линник Г.Л. сообщил, что его автомобиль ВАЗ 21053 угнали с ограды его дома.
Дата обезличена года после 3 часов гражданин Линник Г.Л. находясь возле ограды своего домовладения, расположенного д. Черная ..., ..., действуя умышлено, преследуя личную цель – избежать административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, лишенного права управления транспортным средством. Осознавая, что подачей в органы внутренних дел заявления о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявил государственному инспектору ОГИБДД ФИО8 о совершении в отношении него преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тем самым, подав заведомо ложный донос.
В судебном заседании подсудимый Линник Г.Л. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 306 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Линник Г.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Линник Г.Л. по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Линник Г.Л., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание Линник Г.Л., предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание Линник Г.Л., суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние, беременность гражданской жены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление. По убеждению суда для исправления Линник Г.Л. возможно наказание в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимого и его семьи с рассрочкой выплаты на три месяца.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Линник Г.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере девять тысяч рублей с рассрочкой выплаты на три месяца по три тысячи рублей ежемесячно.
Меру пресечения Линник Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Киселев
Подлинник приговора Упоровского районного суда Тюменской области подшит в уголовное дело № 1-69/2010 г. и хранится в Упоровском районном суде Тюменской области.
Копия верна: судья В.М. Киселев