П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 1 июня 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.
подсудимого Федорова М.Н.
защитника – адвоката Кун И.В., представившей удостоверение N 981 и ордер N 012
при секретаре Силивановой О.А.,
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1- 46
в отношении Федорова М.Н. Дата обезличена г.р., уроженца ...
... ..., русского, гр. РФ, образованием
5 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего
с. ... ..., ... ...,
ранее судимого Дата обезличена года по п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 158,
ч. 3 ст.69, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без
штрафа. Освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова М.Н. Дата обезличена года совершил покушение на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО5
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Федоров М.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, решил проникнуть в жилище ФИО5, расположенное по адресу ... ..., ... .... Реализуя указанный преступный умысел, Федорова М.Н. Дата обезличена года в период времени с 12 до 13 часов, находясь во дворе указанного дома, удостоверившись, что его никто не видит, сломав запирающее устройство входной двери, проник в вышеуказанный дом. Находясь в комнате, стал искать деньги, не найдя денег взял бутылку со спиртосодержащей жидкостью, стоящую между комодом и телевизором, и ушел. Поскольку денег Федорова М.Н. в доме ФИО5 не нашел, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Федорова М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Федорову М.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Федорова М.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Федорова М.Н., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей.
Федорова М.Н., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, предусмотренные п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает у Федорова М.Н. рецидив преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Федорова М.Н., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание Федорова М.Н., суд признает полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление. По убеждению суда, с учетом мнения потерпевшей, для исправления Федорова М.Н. возможно наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, штраф.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч.2 ст.68 УК РФ лишение свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным, назначив Федорова М.Н. испытательный срок в два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать общественно-опасные правонарушения, влекущие административную ответственность и наказание, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения Федорова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Киселев В.М.
...
...