П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 16 марта 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К. подсудимой Шараевой О.В.
защитника – адвоката Зырянова А.А., представившего удостоверение N 496 и ордер N14
при секретаре Коркиной Л.А.
с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1- 32
в отношении Шараевой О.В. Дата обезличена г.р., уроженки ...
... ..., русской, гр. РФ, образованием
9 классов, не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка,
не работающей, зарегистрировой ... ...2
..., проживающей ... ...406,
ранее судимой Дата обезличена года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных
работ. Снята с учета по отбытию наказания Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шараева О.В. Дата обезличена года путем обмана совершила хищение трех медицинских аппаратов модели «Унистрим» DМ – 2А, принадлежащие ФИО5
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2008 года Шараевой О.В., находясь в доме, расположенном по адресу д. Тюменцево ..., ... ..., являясь сотрудником фирмы АРД «Континент» продала ФИО5 шесть медицинских аппаратов: три низкочастотных импульсивных аппарата для рефлексотерапии модели «Унистрим» DМ – 2А, 2 медицинских массажных аппарата модели МК-838 и слуховой электронный аппарат модели НАР-20 на общую сумму 33000 рублей.
Дата обезличена года Шараевой О.В. заведомо зная о том, что у ФИО5 имеются ранее ею проданные медицинские аппараты, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К192 КС 72 под управлением Киричёк Ю.В., приехала в д. ... .... В тот же день около 12 часов Шараевой О.В., находясь в доме ФИО5, представившись сотрудником фирмы АРД «Континент», при этом на тот момент не являлась сотрудником данной фирмы, обманув ФИО5, что купленные им ранее медицинские аппараты могут отказать негативное влияние на здоровье человека и под предлогом их проверки, убедила его вернуть ей данные медицинские аппараты. ФИО5, введенный в заблуждение словами Шараевой О.В. относительно негативного влияния данных медицинских аппаратов на состояние здоровья человека, вернул Шараевой О.В. три медицинских аппарата модели «Унистрим» DМ – 2А, стоимостью 8666 рублей каждый, таким образом Шараевой О.В. путем обмана похитила у ФИО5 медицинские аппараты, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Шараевой О.В. причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, который для ФИО5 является значительным, так он является пенсионером, проживает за счет своей пенсии и пенсии своей жены, иного источника дохода он не имеет.
В судебном заседании подсудимая Шараевой О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст. 159 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимой Шараевой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Шараевой О.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Шараевой О.В., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшего.
Шараевой О.В. имея непогашенную судимость за ранее совершенное корыстное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у Шараевой О.В. рецидив преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шараевой О.В., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание Шараевой О.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, её чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной. Также учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. По убеждению суда, с учетом мнения потерпевшего, для исправления Шараевой О.В. возможно наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шараеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ лишение свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным, установив Шараевой О.В. испытательный срок в два года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать общественно-опасные правонарушения, влекущие административную ответственность и наказание, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения Шараевой О.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у: 2 медицинских аппарата магнитные вибромассажеры МК 838, слуховой аппарат НАР-20, медицинский аппарат Унистрим DМ – 2А, вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М. Киселев
Подлинник приговора ... суда ... подшит в уголовное дело Номер обезличен г. и хранится в ...ном суде ....
Копия верна: судья В.М. Киселев