дело № 1-50/10



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Упорово 8 июня 2010 года.

Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К. подсудимой Нерадовских Е.В.

защитника – адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение N 520 и ордер N 48

при секретаре Силивановой О.А.,

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1- 50

в отношении Нерадовских Е.В. Дата обезличена г.р., уроженки ...

... ..., русской, гр. РФ, средне-специальным

образованием, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, не работающей,

проживающей ... ..., ... ...,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов Дата обезличена года до 01 часа Дата обезличена года Нерадовских Е.В. совершила хищение денег в сумме 13000 рублей, принадлежащих ФИО6

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов Дата обезличена года до 01 часа Дата обезличена года Нерадовских Е.В. зная, что ФИО6 находится у неё в доме, что в доме у ФИО6 никого нет и имеются деньги, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денег, пришла к дому ФИО6, расположенному по адресу: ... ...,... .... Во исполнение задуманного Нерадовских Е.В. ключом, обнаруженным в ограде своего дома, открыла навесной замок на входной двери, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 13000 рублей, паспорт, сберкнижка, пенсионные и страховые свидетельства на имя ФИО6, ФИО5, которыми в последствие распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Нерадовских Е.В. причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для ФИО6 является значительным, так как она не работает, на иждивении малолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимая Нерадовских Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.

Суд находит предъявленное подсудимой Нерадовских Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Нерадовских Е.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Нерадовских Е.В., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Нерадовских Е.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства, смягчающие наказание Нерадовских Е.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины, её чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной. Также учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. По убеждению суда, с учетом мнения потерпевшей, для исправления Нерадовских Е.В. возможно наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимая Нерадовских Е.В. исковые требования ФИО6 признала полностью, не оспаривает ни сами требования, ни суммы иска. На основании ст. 39 ГПК РФ ей предоставлено такое право и суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нерадовских Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 62 УК РФ лишение свободы на срок два года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным, назначив Нерадовских Е.В. испытательный срок в два года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать общественно-опасные правонарушения, влекущие административную ответственность и наказание, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Нерадовских Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нерадовских Е.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 13000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у: навесной замок, запорное устройство, уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Женские сапоги, детский костюм, игрушки, футболку черного цвета – вернуть осужденной Нерадовских Е.В.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Киселев В.М.

...

...