П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 1 февраля 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.
подсудимых Хлебутина Н.А., Раевского И.А., Доронина С.В.
защитников - адвокатов Сильченко А.Г., представившего удостоверение N 520 и ордера Номер обезличен,241, Бришина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Коркиной Л.А.
а также потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-22
в отношении Хлебутина Н.А. Дата обезличена г.р., уроженца ...
... ..., ..., гр. ..., образованием
Номер обезличен, невоеннообязанного, ... работающего ...
..., проживающего ... ...
области, ранее судимого:
1) Дата обезличена года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено
не отбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно
назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;
2) Дата обезличена года по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5
ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая
часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. Освобожден
Дата обезличена года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Раевского И.А. Дата обезличена г.р., уроженца ...
..., ..., гр. ... образованием Номер обезличен
военнообязанного, ..., работающего ...
проживающего ... ..., ..., ранее
судимого Дата обезличена года по п. «А, Г» с. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания
по приговору от Дата обезличена года на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ
окончательно назначено наказание лишение в виде свободы на срок 4 года без
штрафа. Освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ;
Доронина С.В. Дата обезличена г.р., уроженца д. ...
... ..., ... гр. ... образованием
Номер обезличен, военнообязанного, ... не имеющего определенного места
работы и рода занятий, проживающего ... ...
... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Хлебутин Н.А. и Раевский И.А. совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО9 В ночь с 16 на Дата обезличена года Хлебутин Н.А. и Доронин С.В. проникли в магазин ... и совершили кражу ТМЦ на общую сумму 3800 рублей 04 копейки.
Преступления совершили при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Хлебутин Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания магазина ... расположенного вблизи перекрестка улиц ... ... района, предложил Раевского И.А., находящемуся в состоянии алкогольного, совершить угон автомобиля марки Номер обезличен, без государственного регистрационного знака, без цели хищения, стоящего у магазина и принадлежащего ФИО9
Раевский И.А. с предложением Хлебутина Н.А. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем группой лиц.
Реализуя свой преступный умысел Раевский И.А. и Хлебутин Н.А., находясь в вышеуказанном месте, около 17 часов того же дня, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля ФИО9, и продолжая свои преступные действия Хлебутин Н.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а Раевский И.А. сел за руль, при этом путем поворота ключа, находящего в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако он не завелся. Раевский И.А. остался сидеть за рулем, а Хлебутин вышел из автомобиля и стал толкать его сзади, откатив, таким образом, автомобиль от магазина.
Кроме того, в ночь с 16 на Дата обезличена года в достоверно неустановленное время Хлебутин Н.А. по предварительному сговору с Дорониным С.В. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи спиртного и продуктов питания, подошли к магазину ... расположенному по адресу ... ..., ... .... С помощью принесенного с собой металлического лома, выставив раму окна и взломав решетку окна, через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили: сигареты «Тройка» 120 пачек по цене 13 рублей за одну пачку, 6 бутылок пиво «Толстяк» крепкое емкостью 1,5 литра по цене 53 рубля за одну бутылку, 6 бутылок пиво «Толстяк» доброе емкостью 1,5 литра по цене 50 рублей за одну бутылку, 12 бутылок джин-тоник емкостью 1,5 литра по цене 55 рублей за одну бутылку, 10 рулетов «Черничный» по цене 20 рублей за один рулет, йогурт «Компина» 16 штук по цене 8 рублей за один, 1 кг. 385 грамм колбасы «Сливочная» по цене 175 рублей за один килограмм, 1 кг. 788 грамм колбасы Зернистая» по цене 219 рублей за один килограмм, и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Хлебутин Н.А., Доронин С.В. причинили ... материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей 04 копейки.
В судебном заседании подсудимый Хлебутин Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «А» ч.2 ст.166, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Раевский И.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Доронин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитники подсудимых, потерпевший, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Хлебутину Н.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.166, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд находит предъявленное подсудимому Раевского И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд находит предъявленное подсудимому Доронину С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Хлебутина Н.А. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Раевского И.А. по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Доронина С.В. по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего.
Хлебутин Н.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.18 УК РФ суд признает у Хлебутина Н.А. опасный рецидив преступлений.
Раевский И.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «А, Г» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает у Раевского И.А. опасный рецидив преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Хлебутину Н.А., Раевского И.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Доронину С.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание Хлебутину Н.А., Раевского И.А., Доронину С.В., суд признает полное признание своей вины, их чистосердечное раскаяние, Раевского И.А. дополнительно, добровольное возмещение причиненного материального ущерба по факту угона автомобиля.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных. Также учитывая влияние назначаемых наказаний на их исправление, на условия жизни их семей. По убеждению суда, с учетом мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, для исправления Хлебутина Н.А. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Для исправления Раевского И.А. возможно наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Для исправления Доронина С.В., возможно наказание в виде обязательных работ.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хлебутина Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.166, п. «А, Б» ст. 68 ч.2 УК РФ:
- по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ лишение свободы на срок два года шесть месяцев;
- по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ лишение свободы на срок два года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хлебутину Н.А. окончательное наказание лишение свободы на срок четыре года с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Признать Раевского И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 68 ч.2 УК РФ лишение свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным, назначив Раевского И.А. испытательный срок в три года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать общественно-опасные правонарушения, влекущие административную ответственность и наказание, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Признать Доронина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 240 часов с отбытием не более трех часов в день.
Меру пресечения Хлебутину Н.А. оставить содержание под стражей
Меру пресечения Раевского И.А., Доронину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у: металлический лом – монтажка, как орудие преступление, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: роспись В.М. Киселев
...
...