П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 28 октября 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Упоровского района Шевцова С.В.
подсудимого Плюхина С.В.
защитника – адвоката Кун И.В., представившей удостоверение N 981 и ордер N 078
при секретаре Коркиной Л.А.,
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-111
в отношении Плюхина С.В. Дата обезличена г.р., уроженца д. ...
... ..., ..., гр. ..., ...
образованием, военнообязанного, ..., учащийся ... ...
... ..., проживающего ... ул.
Советская, ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плюхин С.В. совершил кражу аккумулятора.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Плюхин С.В., зная, что в гараже дома ФИО5, расположенного по адресу ... ...... ... стоит автомобиль Номер обезличен, Дата обезличена года около 00 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения аккумулятора, со стороны огорода подошел к данному гаражу и через открытые двери незаконно проник в помещение гаража, где с автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ФИО5, тайно похитил аккумулятор марки 6СТ-55, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Плюхин С.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Плюхин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Плюхину С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Плюхина С.В. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Плюхин С.В. на момент совершения преступления обучался в ..., по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, ранее не судим, на учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит л.д.64-67,70).
Обстоятельства, отягчающие наказание Плюхину С.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит
Обстоятельства, смягчающие наказание Плюхину С.В., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание, что Плюхин С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно достигнуть с применением наказания в виде обязательных работ.
Избранную Плюхину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плюхина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 часов с отбытием не более трех часов в день.
Меру пресечения Плюхину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М. Киселев
...
...