П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Упорово 9 июня 2011 года.                                                  

     Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Упоровского района Беленцова В.Г.  

подсудимого Шапенова К.Ж.

защитника– адвоката Шапошникова Ю.Г. представившего удостоверение N Номер обезличен и ордер N Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Коркиной Л.А.,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-37 в отношении Шапенова К.Ж. Дата обезличена г.р., уроженца

                                           д. ... ...,

                                           ..., гр. ..., ... образованием, ...

                                           ..., ..., проживающего ...

                                           ..., ... ...,  

                                           ранее не судимого,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Дата обезличена года Шапенов К.Ж. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5

     Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

     Дата обезличена года  Шапенов К.Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома Номер обезличен ... д. ... района ..., из личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с последним, находясь в агрессивном состоянии, около 00 часов 30 минут вытащил нож из ящика кухонного стола, которым умышленно нанес один удар в область голени левой ноги ФИО5, причинив последнему по заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена года две раны задневнутренней поверхности левой голени с повреждением вены, причинившие ФИО5 тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), так как привели к развитию угрожающего для жизни состояния – шока третьей степени тяжести.

     В судебном заседании подсудимый Шапенов К.Ж. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.

     В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.

     Суд находит предъявленное подсудимому Шапенову К.Ж. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Шапенова К.Ж. по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие ему наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего.

     Изучая личность подсудимого, суд установил, что Шапенов К.Ж. на учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит л.д. 107). По месту жительства главой администрации сельского поселения и УУИ характеризуется положительно, как лицо, ..., ..., ..., по характеру общительный, с взрослыми вежлив, вспыльчивый, но отходчив, к административной и уголовной ответственности не привлекался л.д. 107-108).

     Обстоятельства, отягчающие наказание Шапенову К.Ж., предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

     Обстоятельства, смягчающие наказание Шапенову К.Ж., суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

     Принимая во внимание, что Шапенов К.Ж. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным к Шапенову К.Ж. применить положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение, при этом возложить на Шапенова К.Ж. исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

     Избранную Шапенову К.Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

     При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать  Шапенова К.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным, установив Шапенову К.Ж. испытательный срок в четыре года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.    

     Меру пресечения Шапенову К.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.  

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМ ... МОВД «...»: брюки, трико, как не представляющие материальной ценности, нож, как орудие преступления, уничтожить.

     Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                подпись В.М.Киселев

...

...