П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Упорово 8 июня 2011 года.                                                  

     Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.

подсудимой Пермяковой Н.С.

защитника – адвоката Кун И.В., представившей удостоверение N Номер обезличен и ордер N Номер обезличен  

при секретаре Коркиной Л.А.,

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-35 в отношении Пермяковой Н.С. Дата обезличена г.р.,

                                           уроженки д. ... ...

                                           области, ..., гр. ..., образованием ...,

                                           ..., проживающей ...

..., ... ...,

                                           ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Дата обезличена года Пермякова Н.С. совершила открытое хищение чужого имущества.

     Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

     Дата обезличена года Пермякова Н.С., находясь в доме ФИО5, расположенном по ..., ... ..., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер её действий, около 16 часов открыто похитила с вешалки в комнате зимний пуховик. На неоднократные требования ФИО6 вернуть пуховик проигнорировала, надев пуховик на себя, ушла из дома, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

     Своими действиями Пермякова Н.С. причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

     В судебном заседании подсудимая Пермякова Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Её ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном. 

     В судебном заседании защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.

     Суд находит предъявленное подсудимой Пермяковой Н.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Пермяковой Н.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) – грабеж,  то есть открытое хищение чужого имущества.

     При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие её наказание, характеристики личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшей. 

     Изучая личность подсудимой, суд установил, что Пермякова Н.С. согласно справки ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен (с. ...) состоит на учете у врача ... с диагнозом  «...» и  «...» л.д.90). По месту жительства главой сельского поселения, УУМ характеризуется отрицательно, как лицо, ..., ..., неоднократно привлекалась к административной ответственности  л.д.91,93).

    Обстоятельства, отягчающие наказание Пермяковой Н.С., предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

    Обстоятельства, смягчающие наказание Пермяковой Н.С., суд признает полное признание своей вины, её чистосердечное раскаяние.

     Принимая во внимание, что Пермякова Н.С. ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой, возможно, достигнуть с применением наказания в виде обязательных работ.

     При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Пермякову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбытием не боле трех часов в день.                

    Меру пресечения Пермяковой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ ... ОВД «...»: две куртки (пуховики)  черного цвета возвратить законным владельцам, потерпевшей ФИО5 и осужденной Пермяковой Н.С. 

     Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               подпись В.М.Киселев

...

...