П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Упорово 7 июня 2011 года.                                                  

     Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К. 

подсудимых Кудрик И.А., Мастерова Е.В.

защитника-адвоката Кун И.В., представившей удостоверение N Номер обезличен и ордера N Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года  

при секретаре Коркиной Л.А..,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-39 в отношении Кудрик И.А. Дата обезличена г.р., уроженца

                                           д. ... ...,

                                           ...

                                           ...

...

                                           ..., не судимого; 

                                           Мастерова Е.В. Дата обезличена г.р.,

                                           уроженца ..., ...

...  

                                           проживающего ... ...

                                           района ..., не судимого,  

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Кудрик И.А. и Мастеров Е.В. совершили кражу дробленки.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Дата обезличена года Мастеров Е.В., Кудрик И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с ... часов до ... часов, подошли к огороду домовладения ФИО6, расположенного по адресу: ... ..., ... .... Мастеров Е.В. перелез через забор в огород, и  пройдя через него, незаконно проник в ограду дома, где из надворных построек нагреб в пять заранее принесенных с собой мешков дробленку, общим весом 110 кг., на общую сумму 550 рублей, принадлежащие ФИО6, а Кудрик И.А., действуя за одно с Мастеровым Е.В., находясь за оградой дома, следил, чтобы их преступные действия не были обнаружены другими лицами, а в случае возникновения угрозы обнаружения их преступных действий, намеревался предупредить об этом своего соучастника. Далее, Мастеров Е.В. перетащил через огород пять мешков с дроблёнкой, где его ждал Кудрик И., с места преступления с похищенным скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

     Своими действиями Кудрик И.А. и Мастеров Е.В. причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.                                                                                                                                          

     В судебном заседании подсудимые Кудрик И.А. и Мастеров Е.В. согласились с предъявленным им обвинением по п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Их ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультации с защитником, раскаиваются в содеянном.

     В судебном заседании защитник подсудимых, государственный обвинитель, не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.

     Суд находит предъявленное подсудимым Кудрик И.А. и Мастерову Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

     Суд квалифицирует действия Кудрик И.А. и Мастерова Е.В. по п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ)  – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

     При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, характеристики личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условие жизни их семей, все обстоятельства по делу.   

     Изучая личность подсудимых, суд установил, что Кудрик И.А. и Мастеров Е.В. по месту жительства главой администрации и УУИ характеризуются удовлетворительно, как лица, официально нигде не работающие, употребляющие спиртные напитки, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, проживающие с родителями, по характеру оба вспыльчивые л.д. 116, 118, 140,142). Согласно справок ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...), Кудрик И.А. состоит на консультативном наблюдении у ... с диагнозом ..., Мастеров Е.В. состоит на учете у ... с диагнозом ...  л.д. 113, 137).

     Обстоятельства, отягчающие наказание Кудрик И.А. и Мастерову Е.В. предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

    Обстоятельства, смягчающие наказание Кудрик И.А. и Мастерову Е.В., суд признает полное признание своей вины, их чистосердечное раскаяние.

    Принимая во внимание, что Кудрик И.А. и  Мастеров Е.В. вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимых, возможно, достигнуть с применением наказания в виде обязательных работ.

     Избранную Кудрик И.А. и Мастерову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

    Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать  Кудрик И.А., Мастерова Е.В.  виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б»  ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбытием не более трех часов в день.     

    Меру пресечения Кудрик И.А., Мастерову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               подпись В.М.Киселев

...

...