П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Упорово 12 июля 2011 года.

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шевцова С.В.

подсудимых Новикова Н.Л., Сарычева Н.А.

защитника-адвоката Шапошникова Ю.Г., представившего удостоверение N № и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Коркиной Л.А.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-40 в отношении Новикова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца

<адрес>,

<данные изъяты>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего

<адрес> <данные изъяты>

области, не судимого;

Сарычева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>

области, <данные изъяты> гр. <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего <адрес>

<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районным судом <адрес>

по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных

работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Н.Л. и Сарычев Н.А. совершили покушение на кражу чужого имущества, с проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.Л., достоверно зная, что в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> имеются спиртные напитки, предложил Сарычеву Н.А. совершить кражу 40 бутылок водки из указанного магазина, Сарычев Н.А. с предложением Новикова Н.Л. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение сговора на совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Новиков Н.Л. и Сарычев Н.А. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения 40 бутылок водки емкостью 0,5 литра различной марки стоимостью 120 рублей за 1 бутылку на общую сумму 4800 рублей, принадлежащей ФИО7, подошли к окну помещения вышеуказанного магазина, при помощи деревянного бруска попытались разогнуть прутья металлической решетки окна. Осознав, что разогнуть прутья металлической решетки окна при помощи деревянного бруска они не смогут, Новиков Н.Л. и Сарычев Н.А. решили довести свой преступный умысел до конца, для чего Новиков Н.Л. сходил и подобрал лежащий возле гаража дома, расположенного по адресу <адрес> металлический гвоздодер. Вставив данный металлический гвоздодер между прутьями решетки пластикового окна, разогнули прутья и через образовавшееся отверстие в решетке попытались незаконно проникнуть в помещение магазина, но их действия остановил ФИО5, в связи с чем, Новиков Н.Л. и Сарычев Н.А. не смогли довести до конца начатое ими преступление по независящим от них обстоятельствам, и скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые Новиков Н.Л. и Сарычев Н.А. согласились с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 30. п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Их ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультации с защитником, раскаиваются в содеянном.

В судебном заседании защитник подсудимых, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.

Суд находит предъявленное подсудимым Новикову Н.Л., Сарычеву Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Новикова Н.Л., Сарычева Н.А. по ч. 3 ст. 30 п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, характеристики личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условие жизни их семей, все обстоятельства по делу.

Изучая личность подсудимых, суд установил, что Новиков Н.Л. и Сарычев Н.А. по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании на учете не состоят (л.д. 85, 110). По месту жительства Новиков Н.Л. главой администрации сельского поселения характеризуется положительно, как лицо, проживающее с родителями, не работающее, помогающее родителям вести личное подсобное хозяйство, по характеру уравновешенный, доброжелательный человек. Зам. начальника ОМ <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, не работающее, не имеющего дохода, проживающего за счет родителей. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. По характеру общителен, высокомерен, обладает навыками лидера, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д. 112, 113). Сарычев Н.А. согласно характеристики начальника МОБ МО МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, как лицо, проживающее с родителями, привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 86).

Обстоятельства, смягчающие наказание Новикову Н.Л., Сарычеву Н.А., суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, полное признание своей вины, их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание Новикову Н.Л., предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как Сарычев Н.А. совершил преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания. Таким образом, наказание Сарычеву Н.А. за совершение преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность Сарычева Н.А., обстоятельства, смягчающие наказания, его возраст, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, при этом возложить на Сарычева Н.А. исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание, что Новиков Н.Л. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный и моральный вред, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания Новикову Н.Л. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранную Новикову Н.Л. и Сарычеву Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положения п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарычева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным, установив Сарычеву Н.А. испытательный срок в два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Признать Новикова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбытием не более трех часов в день.

Меру пресечения Новикову Н.Л., Сарычеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ <адрес> МОВД «<данные изъяты>»: деревянный брусок, фрагменты краски синего и зеленого цвета, гвоздодер, как не представляющие ценности, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М.Киселев

<данные изъяты>

<данные изъяты>