П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Упорово 27 января 2011 года.

Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.

подсудимого Савчку В.И.

защитника – адвоката Кун И.В., представившей удостоверение N 981 и ордер N 089

при секретаре Коркиной Л.А.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-11 в отношении Савчук В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<адрес>, русского,

гр. <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>

имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

области, проживающего <адрес>

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к

штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савчук В.И. совершил кражу иконы, принадлежащую ФИО2

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Савчук В.И. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через подвальное помещение и имеющееся отверстие в лестнице, около 23 часов незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> и с деревянной полки, расположенной в углу спальной комнаты, тайно похитил икону «Святая Богородица», которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Савчук В.И. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савчук В.И. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.

Суд находит предъявленное подсудимому Савчук В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Савчук В.И. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Савчук В.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления (л.д.94-96), по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющеё спиртными напитками, в алкогольном опьянении способен на совершение каких-либо противоправных действий, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно. На учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит (л.д.97-99).

Савчук В.И. имея непогашенную судимость за ранее совершенное корыстное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у Савчук В.И. рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Савчук В.И., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание Савчук В.И., суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты> у виновного, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание, что Савчук В.И. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным к Савчук В.И. применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, при этом возложить на Савчук В.И. исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, штраф.

Избранную Савчук В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый Савчук В.И. исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба признал полностью, не оспаривает ни сами требования, ни суммы иска. На основании ст. 39 ГПК РФ ему предоставлено такое право и суд считает, что исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Савчук В.И. приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не уплатил. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф как вид наказания при сложении с видом наказания – лишение свободы, исполняется самостоятельно, и суда нет оснований назначать наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савчук В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным, установив Савчук В.И. испытательный срок в три года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Савчук В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савчук В.И. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савчук В.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Киселев

Подлинник приговора Упоровского районного суда <адрес> подшит в уголовное дело № г. и хранится в Упоровском районном суде <адрес>.

Копия верна: судья В.М. Киселев