П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Упорово 29 сентября 2011 года. Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Киселева В.М. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К. подсудимых Курчангина А.С., Курчангина С.С. при секретаре Коркиной Л.А., а также потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 1У-31 в отношении Курчангина А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в гражданском браке с ФИО4, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 116, п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, Курчангина С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, гр. <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> (<адрес>), проживающего по адресу: д<адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Курчангин А.С., находясь вблизи территории свалки, расположенной в 500 метрах на север от д. <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО11, возникших в ходе ссоры с последним около трех лет назад, умышленно с целью причинения побоев, нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего ФИО11 испытал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Курчангин А.С. и Курчангин С.С., находясь на территории свалки, расположенной в 500 метрах на север от д. <адрес>, увидев около забора свалки велосипед, принадлежащий ФИО11, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой решили его похитить. С целью совершения кражи велосипеда около 20 часов на автомашине <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащей Курчангину А.С., подъехали к велосипеду, и, действуя согласованно между собой, тайно похитили велосипед «Sura» стоимостью 3159 рублей принадлежащий ФИО11, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Курчангин А.С. и Курчангин С.С. причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 3159 рублей, который для последнего является значительным, так как он постоянного места работы и источника дохода не имеет, проживает только за счет сбора черного металла, при этом постоянно пользуется велосипедом. Подсудимый Курчангин А.С. виновным себя в нанесении побоев и в краже велосипеда не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом <данные изъяты> неоднократно вывозил на принадлежащей ему автомашине № мусор, который образовался от разбора бани, на свалку, которая находится неподалеку от д. <адрес> по направлению в д. <адрес>. Около 18-19 часов они второй раз приехали на свалку и около забора свалки увидели велосипед, на раме которого висели старые ботинки, на багажнике была коробка. В это время на свалке кроме них, никого не было. В течение получаса выгрузили мусор с машины, на свалке из людей никто не появился. Тогда он предложил брату забрать велосипед и увезти его домой, чтобы найти хозяина. На его предложение брат согласился, велосипед они погрузили в автомашину, оставив коробку и ботинки, велосипед увезли в д. <адрес> и поставили в ограду дома брата, а сами продолжили разбирать баню и увозить мусор на свалку. Закончили работать около 22 часов и уехали к нему в баню. Около 23 часов приехали сотрудники милиции, которым они отдали велосипед и поехали в <адрес> администрацию, где был ФИО11. Участковый инспектор ФИО19 сказал ФИО11, что велосипед у него украли два братца - акробатца, и показал ему, кто из них старший, а кто младший. Около 3-4 лет назад на <адрес> свалке между ними и ФИО12 Михаилом, который приходится дядей ФИО11, произошел инцидент из-за веревки. Вину в хищении велосипеда не признает, так как велосипед взяли для того, чтобы найти хозяина и вернуть, а ФИО11 в тот день на свалке не видел и побоев ему не наносил. Подсудимый Курчангин С.С. виновным себя в совершении кражи велосипеда не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с родным братом <данные изъяты> разбирали баню и мусор на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей брату, вывозили на свалку, которая находится неподалеку от д. <адрес>. Когда вечером приехали на свалку второй раз, около забора они увидели велосипед, на котором были ботинки и коробка. На свалке и вблизи свалки в это время никого не было. Разгрузив мусор, по предложению брата, велосипед погрузили в кузов автомашины и увезли его к нему домой. Велосипед он поставил в гараж, и продолжили вывозить мусор. Вечером они находились у брата, приехали сотрудники милиции и он отдал им велосипед. Его с братом увезли в <адрес> администрацию. В кабинет участкового зашел ФИО11 и участковый их ему представил. Ранее потерпевшего по фамилии и имени не знал, но видел его и встречался с ним около 3-4 лет на <адрес> свалке, куда они вывозили мусор и у них произошел конфликт из-за веревки. Велосипед, который они взяли, пригодился бы ему в хозяйстве, но планировали вернуть хозяину, если бы он нашелся. Оценивая показания подсудимых Курчангина А.С., Курчангина С.С. в судебном заседании, суд признает их как избранный способа защиты с целью избежать ответственности и уйти от наказания. Их доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательствами. Виновность Курчангина А.С., Курчангина С.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов возвращаясь на своем велосипеде, купленный им на личные деньги, которые он скопил от сдачи металлома, летом ДД.ММ.ГГГГ года за 3900 рублей, заехал на свалку, расположенную за д. <адрес> На свалке никого не было. Он поставил велосипед около поваленного забора, сходил по нужде и собрался ехать домой. В это время на свалку заехала машина <данные изъяты>, из которой вышли двое мужчин и женщина, на которой была одета синяя кофта и трико. Водитель машины, как он узнал позднее Курчангин А.С. подошел к нему, женщина пошла разгружать мусор. Когда Курчангин А.С. подошел к нему, то взял велосипед за руль. В это время второй мужчина, как он узнал позднее Курчангин С.С., сказал, что это он говорил, что веревка навес золота. После этого старший Курчангин врезал ему ФИО21) кулаком в лицо. После удара он побежал в лес, а женщина крикнула, что давайте быстрее. В лесу он находился минут сорок и не видел, что происходило на свалке, но слышал, что они выгружали мусор, потом машина поехала, и младший Курчангин сказал: «Ты хоть велик забери». Когда вышел из леса, велосипеда около забора не было. Пакет с хлебом и ботинки, которые висели на руле велосипеда, сумка из мешковины, которая была закреплена на багажнике, были выброшены. Он пешком пришел домой в <адрес> и дома рассказал племяннику ФИО22, тетке ФИО13 и дяде, ФИО23, что его побили и забрали велосипед. Вечером приехал участковый и в администрации <адрес> сельского поселения он сказал, что бил старший Курчангин, младший не бил. Велосипед ему вернули дня через три. Курчангиных он ранее не знал. Около трех лет назад произошел конфликт на свалке, но в конфликте участвовал его дядя ФИО12. На строгом наказании не настаивает. Оценивая показания потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, суд установил, что они последовательны, подробны, существенных противоречий об обстоятельствах совершения преступлений в его показаниях не имеется. Небольшие неточности в его показаниях, касающиеся деталей обстоятельств, такие как – имелась на теле Курчангина А.С. наколка, видел ли он, как грузили велосипед, либо слышал разговор между Курчангиными, проверены в ходе судебного следствия и все неточности устранены. В связи, с чем суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО11 не имеется. Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в мае 2010 года от племянника ФИО24 узнал, что на <адрес> свалке его мужики ударили кулаком по лицу, а затем забрали его велосипед и уехали. На щеке у ФИО11 были побои. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 о том, что в мае 2010 года от ФИО109 узнал, что на <адрес> свалке, куда он заехал по нужде на своем велосипеде, к нему подошли двое мужчин, один из которых его ударил в лицо. Испугавшись, он убежал в лес и спрятался, а когда вышел, то велосипеда не обнаружил и пешком пришел домой. Со слов ФИО11 на свалке было двое мужчин и женщина. Велосипед у ФИО11 был в нормальном состоянии. Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в мае 2010 года от сына ФИО25 узнала, что вечером пришел ФИО11 в испуганном состоянии и у него забрали велосипед. Она позвонила в милицию. После этого от ФИО11 узнала, что он ФИО26) по нужде заехал на свалку, где у него забрали велосипед, ударили по лицу. У ФИО27 была распухшая щека. Со слов ФИО11 на свалке были двое мужчин и женщина. Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у мамы в д. <адрес> где её братья Курчангины А. и С. разбирали старую баню, и мусор неоднократно вывозили на свалку. Она в тот день с братьями почти не общалась, только выносила им попить. Как братья привезли велосипед, она не видела. Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сыновья разбирали баню и мусор вывозили на свалку. Около 17 часов пришла её дочь ФИО29. Они приготовили ужин, и дочь уехала домой. На свалку дочь с братьями не ездила. Велосипед у себя дома она не видела, вечером уходила к снохе в баню. Знает, что ФИО11 зимой и летом ездит на свалку. Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что за д. <адрес> расположена свалка, которая со стороны дороги огорожена забором, а со стороны леса имеется выкопанный ров, и то, что находится за внешней стороной забора, это уже не свалка. т.1 л.д.151-158 Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Протоколом принятия устного заявления от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему побои и затем похитило его велосипед «Sura», стоимостью 3500 рублей. т.1 л.д.4 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Курчангина А.С., согласно которого в ходе осмотра участка местности около <адрес> д. <адрес>, около ворот обнаружен и изъят велосипед «Sura». Рама велосипеда синего цвета, на раме велосипеда имеется наклейка с надписью MODEL 111-552 28, на переднем и заднем колесе имеется по одному катофоту, на руле велосипеда имеется зеркало заднего вида. Видимых повреждений велосипед не имеет. Со слов Курчангина С.С., данный велосипед они совместно с Курчангиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ нашли на свалке за д. <адрес> т.1 л.д. 5-7 Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен велосипед «Sura». Рама велосипеда синего цвета, на раме велосипеда имеется наклейка с надписью MODEL 111-552 28 и наклейка с надписью «Sura». На переднем и заднем колесе имеется по одному котофоту, на руле велосипеда имеется зеркало заднего вида, видимых повреждений велосипед не имеет. т.1 л.д. 64-67 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Курчангина А.С., согласно которого на автостоянке ОВД по <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий Курчангину А.С., который пояснил, что именно на этом автомобиле ДД.ММ.ГГГГ со свалки д. <адрес> он с братом увезли велосипед. Кабина автомашины <данные изъяты>, за кабиной имеется кузов тентованный брезентом черного цвета. В ходе осмотра данный автомобиль изъят. т.1 л.д. 21-23 Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № т.1 л.д.42-46 Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11, согласно которого в ходе осмотра территории свалки д. <адрес> расположенной в 500 метрах от д. <адрес>, при въезде на территории свалки с левой стороны имеется участок забора, выполненный из досок. На расстоянии 50 метров от края забора в северном направлении имеется куча мусора. Вокруг территории свалки имеется лес. Со слов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов около забора поставил свой велосипед и пошел по нужде за забор. В это время в 20 метрах от края забора по направлению к куче мусора стоял автомобиль <данные изъяты>. Когда вернулся к велосипеду, к нему подошел мужчина крепкого телосложения и сказал: «Это у вас веревка на <адрес> свалке на вес золота», и переспросил у второго мужчины худощавого телосложения: «Это он говорил». Мужчина худощавого телосложения ответил, что он, и мужчина крепкого телосложения нанес ему удар кулаком по лицу. После этого ФИО11 убежал в лесной массив и из-за кустов видел, что мужчина худощавого телосложения стоял около велосипеда, второй мужчина подъехал на автомашине <данные изъяты> и крикнул мужчине худощавого телосложения: «Ты хоть велик, забери», вышел из машины, велик погрузили в кузов автомашины и уехали. Когда мужчины грузили велосипед, то в автомашине находилась женщина. т.1 л.д. 24-28 Заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ по акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, согласно которого кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева вреда здоровью ФИО11, не причинило, возникло от действия тупого предмета, не более 2-х суток до осмотра. т.1 л.д. 60 Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО11 из трех представленных ему фотографий указал на фотографию ФИО15 и пояснил, что данная женщина была с братьями Курчангиными на свалке ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д.112-114 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра территории свалки д. <адрес> расположенной в 500 метрах на север от д. <адрес>, территория свалки имеет размеры 150х300 метров. С южной и западной сторон территория свалки огорожена рвом глубиной 0,5 метра. С восточной и северной сторон свалка огорожена забором. За территорией свалки с южной и западной сторон расположен березовый лес. При въезде на территорию свалки на расстоянии 50 метров от забора имеются кучи буртового мусора. т.1 л.д.151-158 Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № был выявлен дополнительный эпизод совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ Курчангиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь около территории свалки, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком в лицо ФИО11, причинив последнему физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст.116 УК РФ. т.1 л.д. 177 Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Курчангина А.С. за нанесенные ему телесные повреждения. т.1 л.д. 178 Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО7 и подозреваемыми Курчангиным А.С. и Курчангиным С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых потерпевший ФИО11 потвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов около забора <адрес> свалки Курчангин А. в присутствии Курчангина С. нанес ему удар кулаком по лицу. После удара он убежал в лес и видел, что братья Курчангины погрузили его велосипед в машину и уехали. Вместе с братьями Курчангиными была женщина. т.1 л.д.204-211 Товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость велосипеда «Sura» составляет соответственно 3900 рублей и 3290 рублей. т.2 л.д.68-69 Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимых, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми. Анализ и оценка показаний Курчангина А.С., потерпевшего и свидетелей, привели суд к выводу, что подсудимый Курчангин А.С. причинил потерпевшему ФИО11 физическую боль, в результате чего потерпевшему, согласно заключения эксперта, было причинено телесное повреждение в виде кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, не повлекшее указанных в ст. 115 УК РФ последствий. Действия Курчангина А.С. органами предварительного следствия по факту нанесения удара ФИО11 квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Курчангина А.С. квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд, исходя из положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, допускающей возможность государственному обвинителю до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также с учетом мотивов переквалификации деяния, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, полагает необходимым квалифицировать действия Курчангина А.С. по факту нанесения удара ФИО11 по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Судом достоверно установлено, что Курчангин А.С., находясь на территории свалки, расположенной в 500 метрах на север от д. <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО11, возникших в ходе ссоры с последним около трех лет назад, умышленно с целью причинения побоев, нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего ФИО11 испытал физическую боль и нравственные страдания. Доводы подсудимого Курчангина А.С. о том, что находясь на территории свалки, ФИО11 не встречал и не наносил ему удара, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, заключением эксперта. Сомнений о том, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым у суда сомнений не вызывает и точно установлено в судебном заседании. Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Курчангина А.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ доказана. Проверяя в судебном заседании доводы подсудимых Курчангина А.С., Курчангина С.С. о том, что у них не было умысла на хищение велосипеда, а велосипед забрали для того, чтобы найти хозяина и вернуть, суд установил, что эти доводы несостоятельны и опровергаются, о чем изложено в мотивировочной части приговора представленными, исследованными и проверенными доказательствами. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия из показаний подсудимых Курчангина А.С., Курчангина С.С. следует, что приехав на свалку, увидели около забора велосипед, на раме которого висели ботинки, на багажнике была коробка. Ботинки и коробку они бросили, а велосипед увезли, домой. Вернувшись, домой, велосипед поставили в гараж, о находке в администрацию, либо участковому уполномоченному милиции не сообщали, владельца велосипеда самостоятельно разыскать не пытались. Показания подсудимых о нахождении велосипеда около забора и о наличие на велосипеде коробки и ботинок, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11 К версии подсудимых о том, что в судебном заседании в качестве вещественного доказательства был осмотрен не тот велосипед, который они вывезли со свалки и который был изъят у них, суд относится критически, поскольку осмотренный в качестве вещественного доказательства в ходе судебного следствия велосипед, предъявленный потерпевшим, полностью совпадает с описанием велосипеда изъятого у Курчангина С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Не согласие подсудимых со стоимостью данного велосипеда, суд расценивает как способ, выбранный Курчангиным А.С. и Курчангиным С.С. для своей защиты. При этом суд исходит из того, что стоимость велосипеда на момент совершения преступления, установлена путем проведения оценки велосипеда экспертом – оценщиком. Данная оценка была проведена по ходатайству подсудимых. Доводы подсудимого Курчангина А.С. об исключении из перечня доказательств протокола предъявления для опознания по фотографии свидетеля ФИО15, поскольку он является недопустимым доказательством, является не состоятельным, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, а законность проведения опознания свидетеля по фотографии, согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ не содержит запрета на проведение опознания по фотографии, и было выполнено это следственное действие с соблюдением требований закона. С учетом приведенных выше доказательств, суд полагает, что факт тайного хищения имущества ФИО11, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимыми Курчангиным А.С. и Курчангиным С.С. доказан. В судебном заседании судом установлены время, место, способ преступления. Доказано, что Курчангины совместно друг с другом, используя отсутствие собственника и посторонних лиц, завладели велосипедом путем вывоза его на автомашине Курчангина А.С. с места, где он был оставлен ФИО7 Суд квалифицирует действия Курчангина А.С., Курчангина С.С. по п. «А., В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража то, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, поскольку подсудимые действовали между собой согласовано, с единым умыслом, направленным на завладением чужим имуществом, утрата велосипеда имеет большое значение для потерпевшего, поскольку ФИО11, занимается сбором металла и данный велосипед является для него необходимым, а так же в связи с имущественным положением потерпевшего, стоимость данного велосипеда для потерпевшего является значительной, поскольку он постоянного заработка не имеет, а существует на средства, полученные от сдачи металла. Изучая личность подсудимых, суд установил, что Курчангин А.С. ранее не судим, на учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит (т.2 л.д. 7), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 250, т.2 л.д. 8-9,11). Курчангин С.С. ранее не судим, на учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит (т.1 л.д. 234), по месту жительства главой сельского поселения и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 30, 236-237). Зам. начальника ОМ Упорово ОВД «<адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и в области дорожного движения (т.1 л.д.235). Обстоятельства, отягчающие наказание Курчангину А.С., Курчангину С.С., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит. Обстоятельства, смягчающие наказание Курчангину А.С., Курчангину С.С., суд признает положительные характеристики подсудимых, а так же наличие у Курчангина А.С. двух несовершеннолетних детей. Принимая во внимание, что Курчангин А.С., Курчангин С.С. ранее не судимы, характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимых возможно достигнуть с применением наказания в виде обязательных работ. Избранную Курчангину А.С., Курчангину С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: Признать Курчангина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов; - по п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Курчангину А.С. окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов. Признать Курчангина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Курчангину А.С., Курчангину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, хранящееся на территории ОМ <адрес> ОВД «<адрес>»: автомобиль № государственный регистрационный знак К528СТ 72, возвратить владельцу Курчангину А.С. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись В.М.Киселев <данные изъяты> <данные изъяты>