П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Упорово 28 апреля 2011 года.

     Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К. 

подсудимого Попова М.В.  

защитника-адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение <Номер обезличен>  520 и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

при секретаре Коркиной Л.А., 

а также потерпевшей ФИО15  

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 1У-26 в отношении Попова М.В.  <Дата обезличена> г.р.,

                                           уроженца <...> района <...>

                                           <...>, <данные изъяты> гр. <данные изъяты>, образованием

                                           <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего <...> <...>

                                           <...> <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Попов М.В.. на почве личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью ФИО18 который от полученных телесных повреждений скончался.

     Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

     <Дата обезличена> года Попов М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <Номер обезличен> <...> <...> района <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20., не желая наступления его смерти, хотя в силу опасности своих действий, должен был и мог сознавать и предвидеть ее наступление, в период времени с 19 часов до 20 часов умышленно нанес ФИО21. два удара ногой в область живота, причинив последнему по заключению эксперта разрыв тощей кишки, разрыв брыжейки подвздошной кишки, разрыв большого сальника, кровоподтек передней брюшной стенки справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в дальнейшем повлекший по неосторожности смерть ФИО22

     Подсудимый Попов М.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ФИО24 проживал у него с лета <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> года он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой около 19 часов. В доме было холодно, ФИО25 лежал на диване. Он подошел к ФИО26 стал у него спрашивать, что, почему не истопил печь. ФИО27 встал и стал говорить, что он не обязан топить печь, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Он разозлился на ФИО28. и нанес ему два удара правой рукой (кулаком) по лицу. После нанесенных ударов ФИО29 с кулаками пошел на него и тогда он правой ногой нанес два удара ФИО30, один раз в грудь, второй в область живота. После второго удара ФИО31 схватился на живот и присел. Он ушел из дома, вернулся часа через два, ФИО32 был дома в нормальном состоянии. Переночевав, утром ушел из дома, приходил домой днем, ФИО33 был дома, ни что не жаловался. Он снова ушел из дома, дома не ночевал, а когда пришел домой на следующее утро, ФИО34 был мертв. <Дата обезличена> года ФИО35 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда наносил удары ногой ФИО36 то был в осенней обуви, не думал, что так закончится, смерти он ему не желал.    

      Виновность подсудимого Попова М.В. кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

      Показаниями потерпевшей ФИО38. о том, что ФИО39. ей старший родной брат, который последнее время проживал у Попова в <...>. Брат злоупотреблял спиртными напитками, не работал, существовал за счет случайных заработков.

     Показаниями свидетеля ФИО41 оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что <Дата обезличена> года после обеда его и Попова М.В. в рабочий кабинет приглашал УУМ ФИО43. Он первым заходил в кабинет, сотрудники милиции интересовались у него, кто мог избить ФИО44. перед смертью. Он сказал, что ФИО45 мог избить любой, потому что у него был скверный характер. После опроса он вышел на улицу покурить, а Попов зашел в кабинет. Через некоторое время Попов М.В.. вышел на улицу и сказал ему, что это он избил ФИО48 за то, что тот не истопил печку к его приходу. <Дата обезличена> года его пригласили поучаствовать в качестве статиста при проведении проверки показаний на месте Попова М.В... В ходе проведения проверки Попов М.В. ясно и четко демонстрировал, как он наносил удары рукой и ногой ФИО51 в ходе конфликта произошедшего между ними. При проведении данной проверки Попов М.В.. вел себя уверено, четко пояснял обстоятельства произошедшего.  

т.1л.д. 32-35

     Рапортом от <Дата обезличена> года о том, что в <...> по ул. <...> в доме Попова М.В.. обнаружен труп ФИО54

т.1л.д. 7.

     Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, согласно которого в ходе осмотра дома <Номер обезличен> <...> <...> в комнате обнаружен труп ФИО55

т.1л.д. 8-9.

     Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года с фото-таблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра дома <Номер обезличен> <...> <...> с участием Попова М.В.. в комнате на полу рядом с диваном обнаружено и изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь.

т.1л.д. 17-24

     Протоколом явки с повинной от <Дата обезличена> года, согласно которого Попов М.В. сообщил о том, что <Дата обезличена> года после употребления спиртных напитков около 20 часов пришел к себе домой, <...> <...>. Дома в комнате в нетрезвом состоянии на диване лежал ФИО58. Он подошел к ФИО59 разбудил его и спросил, почему не истопил печку. ФИО60 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. За это он ударил ФИО61 кулаком правой руки в лицо. ФИО62 начал вставать с дивана и с кулаками пошел на него. Пока ФИО63 размахивался, он ударил ногой по ноге ФИО64 и два раза ударил в область живота, после этого ушел ночевать к ФИО65. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается.

т.1л.д. 26

     Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Попова М.В. от <Дата обезличена> года с фото-таблицей к нему, согласно которого Попов М.В. в присутствии понятых рассказал и показал, что когда, где, чем и каким образом он нанес удары ФИО68

т.1л.д. 41-48

     Протоколом выемки от <Дата обезличена> года, согласно которого Попов М.В. добровольно выдал мужские ботинки черного цвета, трико черного цвета, куртку защитного цвета.

т.1л.д.58-60

      Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> года, согласно которого были осмотрены мужские ботинки черного цвета, трико черного цвета, куртка защитного цвета, вещество бурого цвета.

т.1л.д. 61-62

     Заключением биологической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, согласно которой на куртке и веществе с места происшествия найдена кровь человека, по групповой принадлежности не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО70

т.1л.д. 68-70

    Заключением медицинской экспертизы <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> года, согласно которой от действия тупого предмета, в пределах 1-2-х суток до наступления смерти у ФИО71 возникли разрыв тощей кишки, разрыв брыжейки подвздошной кишки, разрыв большого сальника, кровоподтек передней брюшной стенки справа, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от этих повреждений. После причинения этих повреждений ФИО72. мог передвигаться, разговаривать. Незадолго до наступления смерти гр. ФИО73 употреблял этиловый алкоголь. Концентрация этилового спирта -0.3 промилле в крови трупа, при жизни могла соответствовать отсутствию влияния алкоголя на организм.

т.1л.д. 77         

    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Попова М.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказана.

    Суд квалифицирует действия Попова М.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.  

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Попову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшей.  

     Обстоятельства, отягчающие наказание Попову М.В. предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

     Обстоятельства, смягчающие наказание Попову М.В. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние. 

     Изучая личность подсудимого, суд установил, что Попов М.В. на момент совершения преступления по месту жительства УУМ и главой администрации сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>, в <данные изъяты> (т.1л.д.97-98). На учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит (т.1л.д. 99). После направления уголовного дела в суд с места постоянно жительства скрылся, был объявлен в розыск (т.1л.д. 137) и находился в розыске до <Дата обезличена> года (т.2л.д.4).

     Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что для исправления Попова М.В.. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать.

     Согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Попов М.В.. должен в исправительной колонии строго режима. 

     Избранную Попову М.В. меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

     При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, согласно которого, предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. 

     На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Попова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ лишение свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с  <Дата обезличена> года.

     Меру пресечения Попову М.В. оставить содержание под стражей. 

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства: куртку, трико, пару ботинок, вещество похожее на кровь, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

     Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <...> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               подпись В.М.Киселев

<данные изъяты>

<данные изъяты>