П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Упорово 1 ноября 2011 года. Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Киселева В.М. с участием государственного обвинителя прокурора Упоровского района Беленцова В.Г. подсудимого Мусина М.В. защитника – адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение N № и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коркиной Л.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-60 в отношении Мусина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> области, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Мусина М.В. для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден УДО по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня; 2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Наказание не отбыто; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мусин М.В. совершил угон автомашины, принадлежащей ФИО1 Преступление совершил при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мусин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО1, без цели хищения, в достоверно неустановленное время, путем свободного доступа сел на водительское сиденье автомобиля и вырвал провода из замка зажигания. Путем соединения проводов зажигания запустил двигатель автомобиля, и уехал в сторону <адрес>. В судебном заседании подсудимый Мусин М.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном. В судебном заседании адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Беленцов В.Г. не возражал рассмотреть дело в отношении Мусина М.В. в особом порядке, поскольку все требования закона для этого были соблюдены. Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в отношении Мусина М.В. в особом порядке. Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Мусин М.В. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением. С указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями статей 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. Суд находит предъявленное подсудимому Мусину М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Мусина М.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, все обстоятельства по делу. Изучая личность подсудимого, суд установил, что Мусин М.В. согласно справки ГЛПУ ОБ № <адрес> на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 137). По месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающего совместно с <данные изъяты>, воспитывающего <данные изъяты>, нигде <данные изъяты>, получающее пенсию как <данные изъяты> (л.д.139). УУП ОП <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, устраивающее скандалы в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, склонен к совершению краж, нигде <данные изъяты>, состоит на учете в УИИ (л.д. 142). Обстоятельства, смягчающие наказание Мусину М.В., суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты>, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние. Поскольку Мусин М.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил преступление средней тяжести, то в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания. Таким образом, наказание Мусину М.В. за совершение преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы. Так как Мусин М.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд не считает целесообразным в отношении Мусина М.В. применять вновь условное осуждение. Согласно п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Мусин М.В. должен в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд принимает во внимание требование ч.2 ст.68 и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Избранную Мусину М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо изменить на содержание под стражей. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что подсудимый Мусин М.В. в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой инспектора ИАЗ МО МВД РФ «<адрес>» (л.д.145), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> и не предпринимает попыток к трудоустройству, новое умышленное корыстное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Мусин М.В. заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба признал полностью, не оспаривает ни сами требования, ни суммы иска. На основании ст. 39 ГПК РФ ему предоставлено такое право и суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положения п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мусина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мусину М.В. приговором мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Мусину М.В. приговором мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров окончательно назначить наказание Мусину М.В. в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента взятия под стражу. Меру пресечения Мусину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста. По вступлению приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мусина М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме две тысячи рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП <адрес> МО МВД РФ «<адрес>», бутылку из-под пива «Ячменный колос», бутылку из-под водки «Платиновый стандарт», пачку от сигарет «Пётр 1», четыре окурка сигарет «Пётр 1», три окурка сигарет «ARMADA», пачку от сигарет «ARMADA», следы рук на ленте скотч, фрагменты № уничтожить. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись В.М.Киселев <данные изъяты> <данные изъяты>