П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 17 ноября 2011 года.
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Киселёва В.М.
с участием: государственного обвинителя прокурора Упоровского района Беленцова В.Г.
подсудимых Букина Н.Н., Катаева А.С.
защитника-адвоката Фантиковой М.П., представившей удостоверение N № и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Коркиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-67 в отношении Букина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>
гражданина <данные изъяты>, образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>
имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не
<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
не судимого;
Катаева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в д. <адрес> <адрес>
<адрес> <данные изъяты>, гр. <данные изъяты>, образованием <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
не <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Букин Н.Н. и Катаев А.С. совершили кражу дизельного топлива, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Букин Н.Н. предложил Катаеву А.С.. накопить неизрасходованное компрессором дизельное топливо, содержащееся в 200 литровой бочке, расположенной на расстоянии 100 метров от строящегося дома по <адрес>, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», чтобы впоследствии похитить данное дизельное топливо. Катаев А.С.. с предложением Букина Н.Н. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Катаев А.С.. по мобильному телефону сообщил Букину Н.Н.., что накопилось дизельное топливо. Во исполнения сговора Катаев А.С. и Букин Н.Н. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Катаеву А.С.., приехали на территорию вышеуказанного строящегося объекта, где удостоверившись, что их преступные действия никто не видит, действуя умышленно, перелили с 200 литровой бочки 180 литров дизельного топлива в заранее привезенные с собой канистры, стоимостью 24 рубля 95 копеек за один литр. Канистры с дизельным топливом перенесли в автомобиль Катаева А.С. и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Букин Н.Н.. и Катаев А.С.. причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4491 рубль.
В судебном заседании подсудимые Букин Н.Н.. и Катаев А.С.. согласились с предъявленным им обвинением по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Их ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультации с защитником, раскаиваются в содеянном.
В судебном заседании адвокат Фантикова М.П. поддержала ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Беленцов В.Г. не возражал рассмотреть дело в отношении подсудимых в особом порядке, поскольку все требования закона для этого были соблюдены.
Представитель потерпевшего ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые Букин Н.Н.., Катаев А.С. свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением. С указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями статей 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Суд находит предъявленное подсудимым Букину Н.Н. и Катаеву А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Букина Н.Н. и Катаева А.С. по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, характеристики личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условие жизни их семей, все обстоятельства по делу.
Изучая личность подсудимых, суд установил, что Букин Н.Н. ранее неоднократно судим (л.д. 98-99,101), УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 106). По месту работы характеризуется удовлетворительно, работал в качестве водителя, уволен за прогулы. По характеру спокойный, доброжелательный, уравновешенный (л.д.104). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 107, 108).
Согласно характеристики УУП Катаев А.С.. характеризуется положительно, ранее не судим, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало (л.д. 113). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114,115). По месту работу Катаев А.С.. характеризуется положительно, уволен за прогулы. В целом с работой справлялся, в коллективе не конфликтовал, с коллегами поддерживал дружеские отношения (л.д.112).
Обстоятельства, отягчающие наказание Букину Н.Н.. и Катаеву А.С.. предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание Букину Н.Н.. и Катаеву А.С.., суд признает наличие малолетних детей у виновных, явку с повинной, полное признание своей вины, их чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание, что Букин Н.Н.. и Катаев А.С.. вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном, написали явку с повинной, имеют на иждивении малолетних детей, трудоустроились, суд считает, что исправление подсудимых, возможно, достигнуть с применением наказания в виде обязательных работ.
Избранную Букину Н.Н. и Катаеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положения п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Букина Н.Н., Катаева А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов каждому.
Меру пресечения Букину Н.Н.. и Катаеву А.С.. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>»: канистры с дизельным топливом в количестве 180 литров, резиновый шлаг черного цвета, возвратить представителю ЗАО «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М.Киселев
<данные изъяты>
<данные изъяты>