П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 16 декабря 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шевцова С.В.
подсудимого Окулова Р.С.
защитника – адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение N 520 и ордер N 277
при секретаре Коркиной Л.А.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-128 в отношении Окулова Р.С. Дата обезличена
г. ..., ..., гр. ... образованием ...,
военнообязанного, ..., не работающего, проживающего д. ... ул.
... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Окулов Р.С. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Окулов Р.С., находясь около ограды домовладения, расположенного по ...... ..., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая, что ФИО5 понимает противоправный характер его действий, около 12 часов открыто похитил из рук последнего два пакета, в которых находились три бутылки вина «Портвейн 72» емкостью по 1,5 литра, бутылку водки емкостью 0,5 литра, две бутылки «Джина» по 0,5 литра, одну булку хлеба, 500 грамм вяленой рыбы, пачку сигарет «Петр 1» и пачку сигарет «Золотая Ява» на общую сумму 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Окулов Р.С. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Окулов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Окулову Р.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Окулова Р.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Окулов Р.С. ранее не судим, на учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит л.д.72-73), по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно л.д.74). УУМ характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство л.д.76).
Обстоятельства, отягчающие наказание Окулову Р.С., предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание Окулову Р.С., суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание, что Окулов Р.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого, возможно, достигнуть с применением наказания в виде обязательных работ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 отказался от предъявленного гражданского иска, мотивируя свой отказ добровольным возмещением причиненного ущерба подсудимым Окуловым Р.С., в связи, с чем, суд считает производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Окулова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбытием не более трех часов в день.
Меру пресечения Окулову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В связи с отказом ФИО5 от гражданского иска, производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ ... ОВД «...»: пластиковую бутылку объемом 1,5 литра «Портвейн 72», пластиковую бутылку объемом 0,5 литра «GIN», как не представляющие ценности, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М. Киселев
...
...