П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 17 декабря 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Упоровского района Шевцова С.В.
подсудимого Липихина Л.Ф.
защитника – адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение N 520 и ордер N 306
при секретаре Коркиной Л.А.,
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-126
в отношении Липи хина Л.Ф. Дата обезличена г.р., уроженца ...
... ..., ..., гр. ..., образованием ...,
военнообязанного, проживающего ...
..., работающего ...
проживающего ... ..., ...
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Липихин Л.Ф. совершил кражу аккумулятора.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Липихин Л.Ф., зная, что в ограде дома ФИО5, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., имеется аккумулятор, и что хозяина дома нет, Дата обезличена года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения аккумулятора, около 14 часов незаконно проник в ограду дома ФИО5, откуда тайно похитил аккумулятор марки 6СТ 55 «Тюмень батареи» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО5, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Липихин Л.Ф. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Липихин Л.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Липихину Л.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Липихина Л.Ф. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Липихин Л.Ф. ранее не судим, на учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит л.д.67-68), по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, как лицо, появляющееся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нарушающее правила благоустройства, общающееся с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками л.д.69). Главой сельского поселения характеризуется неоднозначно, как лицо, не прислушивающееся к советам старших, ведущее себя в компании раскованно, любящее покрасоваться в нетрезвом состоянии на людях, по характеру скрытен, лжив л.д.70).
Обстоятельства, отягчающие наказание Липихину Л.Ф., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание Липихину Л.В., суд признает наличие ... у виновного, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание, что Липихин Л.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество выдал добровольно, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого Липихина Л.В., возможно достигнуть с применением наказания в виде обязательных работ.
Избранную Липихину Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Липихина Л.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбытием не более трех часов в день.
Меру пресечения Липихину Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М. Киселев
...
...