ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Упорово 14 сентября 2010 года
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Агапова О.Е.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Упоровского района Шевцова С.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Захарова Н.Н.,
защитника – адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-94/10 в отношении
Захарова Н.Н., родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., проживающего в ... улица ... ... корпус ... квартира Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ... ... дом ... района ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., работающего ...» ..., военнообязанного, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Захаров совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 06 часов Заахаров находясь на берегу реки ... ..., умышленно, путем свободного доступа, с целью неправомерного завладения автомашиной модели Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен 72 региона принадлежащей ФИО2, без цели хищения, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и отъехал от места стоянки около 100 метров, где остановился, вышел из салона автомашины и покинул место происшествия, совершив тем самым угон транспортного средства.
Подсудимый Захаров , вину признал полностью в данном преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шевцов С.В. не возражал рассмотреть дело в отношении Захарова Н.Н. в особом порядке, поскольку все требования закона для этого были соблюдены.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дело в отношении Захарова в особом порядке.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Захаров свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Захарова Н.Н. по факту совершения преступления Дата обезличена года около 06 часов, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Захаров совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил вред потерпевшему.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, а так же в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, который со слов подсудимого составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО2 гражданского иска о возмещении морального вреда, поскольку в соответствии с п.1 ст. 151 ГПК РФ следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Захарова Н.Н., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Захарову Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований потерпевшему ФИО2 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через ... суд ....
Осужденному разъяснено право и порядок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись О.Е. Агапова
...
...
...а