ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Упорово 05 октября 2010 года
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Агапова О.Е.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Упоровского района Шевцов С.В.,
подсудимого Наумова М.Г.,
защитников – адвокатов Сильченко А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-95/10 в отношении
Наумова М.Г., родившегося Дата обезличена года в деревне ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: деревня ... улица ... ...... ..., ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием не свыше трех часов в день, отбыл Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Наумов открыто похитил чужое имущества при следующих обстоятельствах:
17.04. 2010года около 02 часов Наумов М.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина ..., расположенного по адресу: деревня ... ... ... решил, открыто похитить у ранее ему незнакомого ФИО5 мобильный телефон.
Реализуя свой преступный умысел, Наумов М.Г. подошел к ФИО5 и потребовал у него телефон. ФИО5 не желая давать Наумову М.Г. свой телефон, находившийся при нем в кармане одежды, сказал, что телефона нет, после чего Наумов М.Г. от него отошел. Через непродолжительное время ФИО5 случайно выронил телефон из кармана на землю. Наумов М.Г. увидел телефон и у него вновь возник умысел на открытое хищение данного телефона. С этой целью, Наумов М.Г. подошел к ФИО5 и вновь потребовал у него телефон.
ФИО5 опасаясь в случае невыполнения требований Наумова М.Г. применения в отношении себя физического насилия, так как непосредственно перед этим ФИО5 был очевидцем избиения своего знакомого ФИО6 группой лиц, в т.ч. Наумовым М.Г., учитывая, что события происходят в ночное время в малознакомом для потерпевшего населенном пункте, видя, что Наумов М.Г. настроен агрессивно, находится в состоянии алкогольного опьянения, желая избежать возможного применения в отношении себя физического насилия, подал Наумову М.Г. свой мобильный телефон модели «Нокия 1650» стоимостью 300 рублей.
Наумов М.Г., чувствуя перед ФИО5 свое превосходство, понимая, что в силу вышеописанных обстоятельств воля к сопротивлению у ФИО5 подавлена, пользуясь сложившейся ситуацией в своих преступных целях, Дата обезличена, около 02 часов ночи, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО5 понимает противоправность его действий, завладел сотовым телефоном ФИО5,, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.
Своими действиями Наумов М.Г. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Подсудимый Наумов, вину признал полностью в данном преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шевцов С.В. не возражал рассмотреть дело в отношении Наумова в особом порядке, поскольку все требования закона для этого были соблюдены.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Наумов свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевших, государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Наумова по факту совершения преступления Дата обезличена года около 02 часов, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Наумов совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В действиях Наумова обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Исходя из изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его условий жизни, с учетом мнения потерпевших, суд считает целесообразным назначать Наумову наказание не связанное с изоляцией от общества.
Наумов ранее судим по приговору ... суда ... от Дата обезличена года по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Наумова М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и назначить Наумову М.Г. по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Наумову М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через ... суд ....
Осужденному разъяснено право и порядок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись О.Е. Агапова
...
...
...
...а