П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 11 апреля 2011 года
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.
подсудимого Попова А.В.
защитника-адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Коркиной Л.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-23 в отношении Попова А.В. Дата обезличенаДата обезличена г.р., уроженца
... района ...,
..., гр. ..., образованием ...,
..., ...., ..., ...
... проживающего ... ...
... ..., ранее судимого:
1). Дата обезличена года по ч. 1 ст. 111, п. «А» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа;
2). Дата обезличена года по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б» ч. 2 ст.
158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и назначено окончательное наказание лишение свободы на срок пять лет шесть месяцев лишения свободы без штраф и штраф в размере 5000 рублей. Освобожден УДО по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Попов А.В. тайно похитил мобильный телефон модели «Samsung S 3600 i», принадлежащий ФИО5
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Попов А.В. Дата обезличена года находясь в спальной комнате дома ФИО5, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., умышленно, с целью хищения мобильного телефона, около 6 часов с кровати из-под подушки тайно похитил мобильный телефон модели «Samsung S 3600 i», стоимостью 6550 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 ГБ, стоимостью 450 рублей, принадлежащий ФИО5, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Попов А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для неё является значительным, так как ФИО5 нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 8000 рублей, на иждивении находится ..., подсобного хозяйства не имеет.
В судебном заседании подсудимый Попов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Попову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Попова А.В. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Попову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, все обстоятельства по делу.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Попов А.В. по месту жительства УУМ и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающего по месту жительства без регистрации с гражданской женой ФИО5, не участвующего в воспитании общего ребенка, нигде не работающего, проживающего за счет пенсии сожительницы и её матери, ранее судим за умышленные корыстные преступления л.д.66-67). Согласно справки ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...), Попов А.В. состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом ... л.д.68).
Попов А.В., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные корыстные тяжкие и средней тяжести преступления, предусмотренные ч.1 ст.111, п. «А» ч.3 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает у Попова А.В. рецидив преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Попову А.В., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание Попову А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Учитывая, что подсудимый Попов А.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, новое умышленное корыстное преступление средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что для исправления Попова А.В. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Дополнительное наказание подсудимому Попову А.В. в виде ограничения свободы с учетом его личности суд считает возможным не применять.
Попов А.В. постановлением ... суда ... от Дата обезличена года освобожден от отбывания наказания, назначенного ему приговором ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней. Новое умышленное преступление средней тяжести совершил в период не отбытого наказания. На основании ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ суд отменяет постановление ... суда ... от Дата обезличена года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Попова А.В., поэтому к вновь назначенному наказанию по данному приговору не отбытый срок подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.
Согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Попов А.В. должен в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Попову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей.
При решении вещественных доказательств, суд исходит из положений п.6 ст.81 УПК РФ, согласно которого остальные предметы передаются законным владельцам.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 отказалась от предъявленного гражданского иска, мотивируя свой отказ тем, что с подсудимым Поповым А.В. проживают совместно, в связи, с чем, суд считает производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 68 ч.2 УК РФ лишение свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дата обезличена года в один год четыре месяца лишения свободы без штрафа. По совокупности приговоров окончательно назначить наказание Попову А.В. в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Попову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
В связи с отказом ФИО5 от гражданского иска, производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ... ОВД «...»: коробку из-под сотового телефона вернуть ФИО5
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М.Киселев
...
...