Дело № 1у-51/2011

Дело №у-51/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Упорово 24 августа 2011 года

Заводоуковский районного суда Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Агаповой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Упоровского района

Шевцова С.В.,

подсудимых Ихсанова С.Н., Бородулин Е.В.,

защитника – адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Силивановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ихсанова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: д <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу деревня <адрес> <адрес>, юридически не судимого;

Бородулина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: деревня <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ихсанов С.Н. совместно с Бородулиным Е.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Ихсанов С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Бородулину Е.В. украсть фару от автомобиля, находящегося в огороде <адрес> д. <адрес> принадлежащий ФИО5 и продать похищенную фару ФИО9. Бородулин Е.В., с предложением Ихсанова С.Н. согласился, вступив тем самым, с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение сговора в конце ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время Ихсанов С.Н. и Бородулин Е.В. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к огороду вышеуказанного домовладения, автомобиля в огороде не оказалось. Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Ихсанов С.Н. и Бородулин Е.В. в огороде договорились, что Ихсанов С.Н. пройдет в ограду вышеуказанного домовладения, а Бородулин Е.В. должен стоять в огороде и следить, чтобы их преступные действия не были обнаружены. После чего, Ихсанов С.Н. пройдя через огород, незаконно проник в ограду домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где взял алюминиевую флягу, которая стояла возле веранды дома на сумму 1500 рублей, принадлежащую ФИО5, а Бородулин Е.В. действуя в это время заодно с Ихсановым С.Н., находясь за оградой данного домовладения, следил, чтобы их преступные действия не были обнаружены другими лицами, а в случае возникновения угрозы обнаружения их преступных действий, намеревался предупредить об этом своего соучастника. Далее Ихсанов С.Н. перетащил через огород алюминиевую_;флягу, где его ждал Бородулин Е.В., тем самым тайно похитили алюминиевую флягу на сумму 1500 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего Ихсанов С.Н. и Бородулин Е.В. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Ихсанов С.Н. в данном преступлении вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Бородулин в данном преступлении вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 не возражал рассмотреть дело в отношении Ихсанова , Бородулина в особом порядке (л.д. 102).

Государственный обвинитель Шевцов С.В. не возражал рассмотреть дело в отношении Ихсанова С.Н., Бородулина в особом порядке, поскольку все требования закона для этого были соблюдены.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением. С указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Ихсанова С.Н. и Бородулина по факту совершения преступления в <данные изъяты> года в неустановленное следствием время, суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «незаконное проникновение в иное хранилище» нашли свое подтверждение в материалах дела представленных суду, поскольку подсудимые до начала действий направленных на хищение чужого имущества договорились об этом, распределили роли в целях осуществления преступного умысла, находились в хранилище не правомерно, имея преступные намерения, без согласия потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Ихсанов совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется разноречиво, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Бородулин совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а так же в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимых суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Ихсанова С.Н., Бородулина Е.В., в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить:

Ихсанова С.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 188 часов, не более 4 часов в день.

Бородулина Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 188 часов, не более 4 часов в день.

Меру пресечения осужденным Ихсанову С.Н. и Бородулину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд (<адрес>.

Осужденному разъяснено право и порядок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись О.Е. Агапова

<данные изъяты>