П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 24 мая 2011 года.
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Упоровского района Беленцова В.Г.
подсудимого Глазкова Д.О.
защитника – адвоката Шапошникова Ю.Г., представившего удостоверение N № и ордер N №
при секретаре Коркиной Л.А.,
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У- 33 в отношении Глазков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.
<адрес>, <данные изъяты>,
гр. <данные изъяты>, образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>
<адрес>, временно проживающего <адрес>
<адрес> <адрес>,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глазков Д.О. совершил кражу денежных средств.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов Глазков Д.О., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в сумке, находящемся в шкафу выше указанного дома, находятся денежные средства в сумме 400000 рублей, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к шкафу, где из сумки путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Глазков Д.О. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 400000 рублей, который является крупным.
В судебном заседании подсудимый Глазков Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Глазкову Д.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Глазкова Д.О. по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, мнение потерпевшей.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Глазков Д.О. по последнему месту жительства характеризуется положительно, как лицо, проживающее <данные изъяты>, сожительствовал с ФИО5, временно работающий ИП ФИО6, в нарушении общественно порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д.119). По месту регистрации УУМ характеризуется положительно. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в ОВД не состоит, по характеру спокоен (л.д.122).
Обстоятельства, отягчающие наказание Глазкову Д.О., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание Глазкову Д.О., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание, что Глазков Д.О. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным к Глазкову Д.О. применить положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение, при этом возложить на Глазкова Д.О. исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, штраф.
Дополнительное наказание подсудимому Глазкову Д.О. в виде ограничения свободы с учетом его личности, суд считает возможным не применять.
Избранную Глазкову Д.О. меру пресечения в виде содержание под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положения п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании подсудимый Глазков Д.О. исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба признал полностью, не оспаривает ни сами требования, ни суммы иска. На основании ст. 39 ГПК РФ ему предоставлено такое право и суд считает, что исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Глазкова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным, установив Глазкову Д.О. испытательный срок в три года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения Глазкову Д.О. содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Глазкова Д.О. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме сто двадцать три тысячи сто восемьдесят рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ <адрес> ОВД «<адрес>»: барсетку, кошелек, SIM-карту на сотовый телефон, сотовый телефон марки «NOKIA 5230», автомобильную подставку на сотовый телефон, гарнитур на сотовый телефон, инструкцию к сотовому телефону «NOKIA 5230», очки в чехле, маркировку «Магия Золота», портфель, железнодорожный билет №, сберегательные книжки № №, № №, перстень из желтого металла, браслет из желтого металла, цепочку из желтого металла, крестик из желтого металла, футболку, кофту серого цвета, футболку, ботинки, спортивные трико, возвратить осужденному Глазкову Д.О.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М.Киселев
<данные изъяты>
<данные изъяты>