П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 12 мая 2011 года.
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.
подсудимого Перевалова А.Н.
защитника – адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение N № и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коркиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-32 в отношении Перевалова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, <данные изъяты> гр<данные изъяты>
образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего <адрес> ул.
<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перевалов А.Н. совершил угон автомашины, принадлежащей ФИО4
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Перевалов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № № <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, с целью неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты>, государственный транзитный номер №, принадлежащий ФИО4, без цели хищения, около 20 часов, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и поехал по населенному пункту <адрес>, проезжая по объездной автодороге <адрес> в автомашине <данные изъяты> закончилось топливо, и Перевалов А.Н. оставив автомашину, ушел искать топливо для заправки.
В судебном заседании подсудимый Перевалов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Перевалову А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Перевалова А.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Перевалов А.Н. на учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит (л.д.72). По месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо не имеющего постоянного места работы, не принимающее участие в общественной жизни села (л.д.73). УУМ характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, устраивающее скандалы в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекающееся к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и распитие спиртных напитков в общественных местах, в области дорожного движения, <данные изъяты> (л.д. 75).
Обстоятельства, отягчающие наказание Перевалову А.Н. предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание Перевалову А.Н., суд признает полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание, что Перевалов А.Н. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, суд считает, что для исправления Перевалова А.Н. возможно наказание в виде штрафа. Учитывая материальное положение подсудимого, с рассрочкой выплаты на два месяца.
Избранную Перевалову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положения п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перевалова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двенадцать тысяч рублей, с рассрочкой выплаты на два месяца по шесть тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения Перевалову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ <адрес> МОВД «<адрес>», конверт со следами пальцев рук на ленте скотч, уничтожить
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М.Киселев
<данные изъяты>
<данные изъяты>