П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Упорово 18 января 2011 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Упоровского района Шевцова С.В.
подсудимого Хамхоева А.Ю.
защитника – адвоката Сильченко А.Г., представившего удостоверение N № и ордер N №
при секретаре Коркиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1У-09 в отношении Хамхоева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.
<адрес>, <данные изъяты>,
гр. <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего
<адрес>,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хамхоев А.Ю. совершил покушение на кражу двух велосипедов, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Хамхоев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения велосипедов подошел к гаражу, расположенному по <адрес>, где с помощью принесенной с собой монтировки, сломал запорное устройство на входных дверях гаража. После чего для доведения начатого им преступления до конца, незаконно проник в гараж и выкатил два велосипеда: «Джант» стоимостью 8200 рублей и «Унивега» стоимостью 6800 рублей, принадлежащие Администрации <данные изъяты>. Во время движения с велосипедами от гаража, был обнаружен сторожем и не успев распорядится похищенными велосипедами по своему усмотрению, Хамхоев А.Ю. бросил их и с места происшествия скрылся, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Хамхоев А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без его проведения.
Суд находит предъявленное подсудимому Хамхоеву А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Хамхоева А.Ю. по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Хамхоев А.Ю. ранее не судим, на учете по поводу психических заболеваний и хронического алкоголизма, наркомании не состоит (л.д.67-68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.102-103,110,112), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.104-109).
Обстоятельства, отягчающие наказание Хамхоеву А.Ю., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание Хамхоеву А.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание, что Хамхоев А.Ю. ранее не судим, от его преступных действий какого-либо реального вреда не наступило, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого Хамхоева А.Ю. возможно достигнуть с применением наказания в виде обязательных работ.
Избранную Хамхоеву А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положения п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого, предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамхоева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62, ч. 3 ст.66 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 часов с отбытием не более трех часов в день.
Меру пресечения Хамхоеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ <адрес> МОВД «<данные изъяты>»: следы пальцев рук и перчаток на ленте скотч, запорную планку, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М. Киселев
<данные изъяты>
<данные изъяты>