дело № 2у-71/2011

РЕШЕНИЕ

село Упорово, 29 апреля 2011 года Дело № 2у-71/11

Упоровский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Силивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Емуртлинский» к Фоминцеву Д.Н. о взыскании стоимости нанесенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Емуртлинский» в лице председателя Кумылина В.Е. (далее СПК «Емуртлинский», истец) обратился в суд с иском к Фоминцеву Д.Н. о взыскании стоимости нанесенного ущерба. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена истец с ответчиком заключили договор подряда Номер обезличен, а также договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1.1. договора подряда Ответчику был вверен скот для осуществления пастьбы, за сохранность которого ответчик несет полную материальную ответственность.

Дата обезличена в стаде, за которым ответчик осуществлял уход, произошел падеж нетели под Номер обезличен. Причина падежа, нетель была глубоко стельная и не могла самостоятельно разродиться несколько дней, все это время она находилась на пастбище. Ответчик по легкомыслию во время не известил руководство о данном обстоятельстве.

Таким образом, убытки СПК «Емуртлинский» составили: 42 105 (сорок две тысячи сто пять) рублей.

В судебном заседании представитель истица СПК «Емуртлинский» – Исмаканова К.К., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 43) исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Фоминцев Д.Н. исковые требования не признал, представил суду возражение, из которого следует, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец (работодатель) до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками не провел проверку причин гибели нетели и возникновения ущерба, представил не надлежащие и не допустимые доказательствами вины. Кроме того, в указанном акте на выбытие от Дата обезличена указан возраст нетели Номер обезличен - 08 месяцев, в то время как нетель в данном возрасте физиологически не может быть стельной. Также до установления его вины и принятия решения о взыскании с него ущерба не истребовал от него письменные объяснения, то есть сделал вывод о его виновности в гибели нетели Номер обезличен даже не дав ему возможности обьяснить все обстоятельства случившегося. Не представил доказательств причинно-следственной связи между гибелью нетели Номер обезличен и его действиями (бездействиями).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск СПК «Емуртлинский» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Фоминцев Д.Н. состоял в трудовых отношениях с СПК «Емуртлинский» с Дата обезличена по Дата обезличена в его обязанности входило пастьба скота.

Между СПК «Емуртлинский и Фоминцевым Дата обезличена заключен договор подряда Номер обезличен и договор о полной материальной ответственности, из которого следует, что исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Заказчиком имущества, а так же за ущерб, возникший у Заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Заказчика и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Заказчику либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с актом приемки работ от Дата обезличена, работа Фоминцевым выполнена не в полном объеме и сроки, имеется претензия по утери телки Номер обезличен.

На основании акта на выбытие животных и птиц от Дата обезличена указано, что причиной выбытия животного Номер обезличен, является падеж, (диагноз - патологические роды).

В соответствии с протоколом Номер обезличен вскрытия трупа животного нетель Номер обезличен следует, что смерть животного произошла от поражения сердечнососудистой и дыхательной систем, на почве патологических родов, т.е. отсутствия своевременного оказания ветеринарной помощи животному при отеле.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что Дата обезличена производился перевес животных в присутствии зоотехника, ветеринара, находящихся на пастбище, во время которого происходило отделение тяжело стельных животных в отдельное помещение.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности только в порядке, установленном настоящем кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей, Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Истец в нарушение абзаца 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работникам не провел проверку причин гибели нетели и возникновения ущерба. В частности: не издавалось приказа о создании комиссии для установления обстоятельств причинения ущерба; отсутствует заключение ветеринарного надзора о причинах смерти нетели; отсутствует протокол вскрытия нетели.

Представленные истцом акт на выбытие от Дата обезличена не является надлежащим и допустимыми доказательствами вины Фоминцева, поскольку они подписаны работниками, которые находятся в служебной зависимости от руководителя организации, а также составлен в отсутствии виновного и без ознокомления.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, причинно-следственной связи между гибелью нетели Номер обезличен и действиями (бездействиями) Фоминцева , в частности не представлено доказательств обязанности принимать решение об отделении нетели от стада, проводить осмотры и определение является ли животное стельным, оказывать помощь в родах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление СПК «Емуртлинский» является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 239, 247 ТК Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК Емуртлинский к Фоминцеву Д.Н. о взыскании стоимости нанесенного ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через ... суд ....

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.

Председательствующий подпись О.Е. Агапова

...

...а