РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Упорово, 21 февраля 2011 года Дело № 2у-45/11
Упоровский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Агаповой О.Е.,
с участием заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К.,
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Упоровского района в интересах Даутбаевой Ж.М., Даутбаева Т.Е., Сазоновой В.П., Кормина П.Е. к ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...) о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Упоровского района Беленцов В.Г. в интересах Даутбаевой Ж.М., Даутбаева Т.Е., Сазоновой В.П., Кормина П.Е. обратился в суд с исками к ответчику государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области «областная больница Номер обезличен (с. ...) (далее, ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...), больница, ответчик) о взыскании районного коэффициента к заработной плате с Дата обезличена года. Требования мотивированы тем, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года государственной инспекцией труда в ... совместно с прокуратурой Упоровского района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...), В ходе проверки было установлено, что ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...) не начислялся и не выплачивался работникам районный коэффициент за период с Дата обезличена года (включительно).
Из информации ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...) от Дата обезличена Номер обезличен следует, что сумма районного коэффициента за период с Дата обезличена по Дата обезличена года (включительно), Даутбаевой Ж.М. составляет 12 371 рубль, Даутбаеву Т.Е. – 7 051 рубль, Сазоновой В.П. – 12 032 рубля, Кормину П.Е. – 27 535 рублей.
По результатам проведенной проверки, Государственной инспекцией труда в ... в адрес главного врача ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...) было внесено предписание Номер обезличен ИСХ от Дата обезличена.
Согласно указанного предписания, ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» обязано до Дата обезличена года начислить и выплатить районный коэффициент к выплаченной заработной плате всем работникам ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...) за период с Дата обезличена года.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...) предписание Государственной инспекции труда в ... не исполнило.
Следовательно, невыплата ответчиком районного коэффициента за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года привело к нарушению конституционных прав работников, на получение вознаграждения за труд.
В судебное заседание и.о. прокурора Беленцов В.Г., Даутбаева Ж.М., Сазонова В.П., поддержали свои требования и просили взыскать с ответчика в пользу Даутбаевой Ж.М. - 12 371 рубль, Даутбаева Т.Е. – 7 051 рубль, Сазоновой В.П. – 12 032 рубля, Кормина П.Е. – 27 535 рублей.
Истца Даутбаев Т.Е., Кормин П.Е. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.
Суд, заслушав пояснения и.о. прокурора Беленцова В.Г., истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пролеском срока на его предъявление.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации), Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться, обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено: Даутбаева Ж.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Даутбаев Т.Е. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Сазоновой В.П. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Кормина П.Е. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, состояли в трудовых отношениях с ответчиком, при этом с копией приказа они были ознакомлены Даутбаева Ж.М. - Дата обезличена года, Даутбаев Т.Е. - Дата обезличена года, Сазонова В.П. - Дата обезличена года, Кормин П.Е. - Дата обезличена года (л.д.38-39,127-129,175-176,201-202).
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что как в период работы в Учреждении, так и при увольнении от ответчика, истцы, не имели препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающейся ей заработной платы, однако в суд за защитой нарушенного права обратились лишь Дата обезличена года, то есть по истечении установленного законом срока.
Поскольку истцы, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, не предоставили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Юридическая неосведомленность истцов не может служить основанием для восстановления пропущенного ими срока на обращение в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 392 Трудового кодекса РФ ст. ст.12, 56, 67, 68, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске исполняющего обязанности прокурора Упоровского района Беленцова В.Г. в интересах Даутбаевой Ж.М., Даутбаева Т.Е., Сазонова В.П., Кормина П.Е. к ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» (с. ...) о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий подпись О.Е. Агапова
...
...
...а