дело № 2у-148/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Упорово, 15 августа 2011 года Дело № 2у-148/11

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Силивановой О.А.,

с участием:

представителя истца Савельева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истицы Гопп Н.Ю. – Савельева А.С. к Акционерному Западно - Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» открытого акционерного общества) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы Савельев А.С. обратился в суд с иском к Акционерному Западно - Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» открытого акционерного общества) (далее Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО («Запсибкомбанк» ОАО), банк, ответчик) с требованиями о признании недействительным пункта 2.7. договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гопп Н.Ю., Гопп И.А. и Акционерным Западно - Сибирским коммерческим банком ОАО (Запсибкомбанк» ОАО), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 33000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7436 рублей, неустойки в размере 27720 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гопп Н.Ю., Гопп И.А. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО») (далее ответчик, кредитор, банк) был заключен Договор ипотечного кредитования №И, в соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 33 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Считает данное условие незаконным и нарушающим права потребителя. Поскольку, при заключении договора, она не могла отказаться от указанного условия, вынуждена была оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, из-за чего испытала моральные и нравственные страдания. Кроме того, считает, что в связи с незаконным удержанием суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета на основании ст. 395 ГК РФ имеет право на получение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7435 рублей, что составляет (33000 х 8% : 360 х 1014 дней).

Поскольку ответчику в лице Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном возврате уплаченной суммы в соответствии с п.3.1 Договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня предъявления претензии, то в силу ст. 28 п. 5, ст. 31 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказанной услуги за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных, по ничтожной части сделки. Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: 33000 х 3% х 28 = 27720 рублей, где: 33000 – цена оказания услуги, 28 – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере не превышающую цену оказания услуги, то есть в сумме 27720 рублей.

Истец Гопп Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений об отложении дела суду не поступало.

Представитель истицы Савельев А.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с исковым заявлением, уточнил сумму неустойки, поскольку за время производства по делу её размер изменился просил суд признать недействительным пункт 2.7. Договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гопп Н.Ю., Гопп И.А. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк»), применить последствия недействительности ничтожной части кредитного договора (п. 2.7.), содержащий обязательство заемщика по единовременной оплате за открытие ссудного счета и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по недействительной части кредитного договора комиссию в сумме 33000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7436 рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Третье лицо Гопп И.А. со стороны истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела суду не поступало.

Представитель ответчика Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) – Мухьяров М.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражения на исковое заявление и дополнение к возражению с просьбой отказать во взыскании неустойки, сумму процентов снизить до 500 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя уменьшить до 3000 рублей, сумму морального вреда снизить до 500 рублей.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Гопп Н.Ю., Гопп И.А. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) был заключен Договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого кредитор (ответчик) обязался предоставить заемщику (истцу) денежные средства (кредит) в размере 1600000 рублей.

Как следует из пункта 2.7 Договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гопп Н.Ю., Гопп И.А. (именуемые по договору как «Заемщик» открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Банку единовременный платеж в размере 33 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 19).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации (далее ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан).

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между Гопп Н.Ю., Гопп И.А. и банком, применяется также закон «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. У него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителями (исполнителями, продавцами) в полном объеме (статья 16 ч.1). В силу части 2 этой же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что для учета полученного Заемщиком кредита, банк открывает ссудный счет.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится Банком только при наличии обеспечения исполнения обязательств Заемщика согласно п. 2.4 договора и выполнении условий, предусмотренных п. 2.7 договора, следовательно, в данном случае банк обусловил предоставление кредита обязательностью единовременной платы за обслуживание ссудного счета, хотя ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования. И погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с кредитным договором. Ведение ссудного счета обязанность Банка. Но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. Об этой обязанности банков указано в Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, ведение и открытие ссудного счета банком не является самостоятельной банковской услугой.

На основании ч. 9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) № (введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, рассчитываемая кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим, указанием не определяется. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется банком от своего имени за свой счет. Отсюда следует, что все расходы, связанные с выдачей кредитов, в т.ч. по открытию и ведению (обслуживанию) ссудных счетов, возлагаются законом на банк, а не на заемщика.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предусмотренный договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Гопп Н.Ю., Гопп И.А. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) пункт 2.7 обязывающий уплачивать единовременный платеж за открытие ссудного счета не соответствует закону и иным правовым актам, поэтому в этой части сделка изначально является не действительной, и признавать её таковой законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Случаев, предусмотренных указанной статьей в судебном заседании не установлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ч.1 п. 1 ГК РФ). Следовательно, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на день исполнения денежного обязательства ставкой рефинансирования Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена в размере 8 % годовых.

Суд соглашается с расчетами процентов, представленных представителем истицы и определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1014 дней, что составляет 7436 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Гопп Н.Ю.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у банка (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-дневный срок.

Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 указанного закона и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: 33 000 х 3% х 28 = 27 720, где: 33 000 цена оказания услуги, 28 - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По этому вопросу Конституционный Суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О высказал позицию, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для заемщика в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, предмета договора, с учетом периода просрочки, размера переданных по кредитному договору денежных средств, судья определяет размер неустойки в размере 10000 рублей, неустойка также подлежит взысканию в пользу Гопп Н.Ю., как лицу, внесшему единовременный платеж.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец Гопп Н.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда и судья соглашается с тем, что она испытывала нравственные страдания, переживала. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании, и состоит в том, что Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) возложена на истца незаконная обязанность по уплате платежа за обслуживание ссудного счета по договору ипотечного кредитования. Нравственные страдания истца судья оценивает с учетом требований разумности и справедливости в 1000 рублей и полагает, что этот размер является разумным и достаточным для компенсации морального вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцами.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 статьи 46, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100 процентов.

С учетом положений названных норм Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 25718 рублей (51436 руб.: 2= 25718 руб.), подлежат взысканию в доход местного бюджета.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Гопп Н.Ю. выплатила представителю Савельеву А.С. денежное вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. С учетом объема оказания юридической помощи представителем, времени затраченного на оказание помощи, сложности рассмотрения дела суд приходит к убеждению, что разумной и подлежащей возмещению за счет ответчика является сумма в размере 4000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333. 20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Гопп Н.Ю. – Савельева А.С. к Акционерному Западно – Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной части кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Западно - Сибирским коммерческим банком открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) с одной стороны и Гопп Н.Ю., Гопп И.А. с другой стороны, а именно пункта 2.7. предусматривающего уплату единовременного платежа в размере 33000 рублей за открытие ссудного счета.

Взыскать с Акционерного Западно -Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) в пользу Гопп Н.Ю. возврат денежных средств в сумме 33000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7436 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, кроме того судебные расходы в размере 4000 рублей, всего взыскать 55436 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного Западно - Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 25718 рубля, составляющий пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом потребителю и государственную пошлину в размере 1743 рубля 03 копейки, а всего взыскать 27461 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись О.Е. Агапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а