дело № 2у-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово 18 октября 2011 года.

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

федерального судьи Киселева В.М.

с участием прокурора Упоровского района Беленцова В.Г.

при секретаре Коркиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2У-105

по исковому заявлению Бабушкина Н.А. к Администрации Суерского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин Н.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации Суерского сельского поселения (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на автодороге <адрес> - д. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Администрации Суерского сельского поселения <данные изъяты> <адрес>, находящегося под управлением Полкова В.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Администрации Упоровского муниципального района <адрес>, находящегося под управлением Бабушкина Н.А.

Виновным в вышеуказанном ДТП является Полков В.В., который нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> «О прекращении уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанного ДТП он получил телесные повреждения, а именно: рана на левой голени с частичным повреждением икроножной мышцы, открытый перелом 4,5 пальцев левой стопы, перелом 3, 5 плюсневых костей левой стопы, которые причинили его здоровью вред средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие вышеуказанного ДТП, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в результате чрезвычайной травмирующей ситуации он испытал сильнейший эмоциональный стресс, болевой шок.

Сразу после ДТП он поступил в ГЛПУ ТО «Областная больница №» (<адрес>) с телесными повреждениями левой голени, икроножной мышцы, фаланг левой стопы, где при проведении реанимационных мероприятий ему был применен наркоз, наложены швы.

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра хирургом ему был поставлен диагноз: флегмона левой голени, остеомиелит 4-5 пальцев левой стопы, закрытый перелом дистальной головки 3 плюсневой кости левой стопы. Далее под внутривенным наркозом выполнена дезартикуляция 4-5 пальцев левой стопы на уровне дистальных головок плюсневых костей, некрэктомия.

ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ГЛПУ ТО «Областная больница №» для продолжения лечения, где ему было выполнено три операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которых производилось иссечение сухожилий, пересадка кожи. Указанные операции сопровождались сильнейшей физической болью, страхом переносимых болей, побочными действиями наркоза и лекарств.

После проведенных операций ему были ампутированы 4-5 пальцы левой стопы, теперь он стесняется показать стопу даже при членах семьи. На ноге после забора донорской кожи остались шрамы, в местах иссечения пальцев также неизгладимые рубцы. Его постоянно беспокоит боль в ноге, он вынужден применять мази и таблетки, делать перевязки.

Все вышеуказанные процедуры и операция несли с собой сильнейшую физическую боль, от применения антибиотиков и анальгетиков возникли побочные действия, приносящие дополнительные страдания.

Кроме того, вследствие телесных повреждений, причиненных при ДТП, им утрачена трудоспособность на 60%, в связи, с чем ему установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Без посторонней помощи он не может справлять естественные нужды, что очень стыдно для него. До настоящего времени без посторонней помощи он не может передвигаться, вследствие чего считает себя беспомощным. Сыну пришлось оставить работу, чтобы ухаживать за ним, сопровождать его в больницу.

После перенесенных травм он не может как прежде вести активный образ жизни, что для него являлось смыслом жизни, не может заниматься необходимыми домашними делами, обеспечивать свою семью. Он потерял уверенность в завтрашнем дне. Врачи сказали, что после перенесенных травм не исключены повторные операции, осложнения, он постоянно об этом думает и боится, что навсегда останется инвалидом.

В настоящее же время из хозяина и мужа он превратился в обузу, поскольку не может выполнить элементарную хозяйскую работу – принести воды, напилить дров, управляться по хозяйству.

В дальнейшем, чтобы хоть как-то восстановить утраченное в результате указанного ДТП здоровье, ему необходимы реабилитационные мероприятия, лекарственные препараты, санаторно-курортное лечение. До сегодняшнего дня он вынужден принимать обезболивающие препараты, что сказывается на его здоровье.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Кроме того, из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность юридического лица наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Поскольку виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан Полков В.В., который на момент его совершения состоял в трудовых отношениях с администрацией Суерского сельского поселения <данные изъяты> <адрес>, ответственность за возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда должна быть возложена на данное юридическое лицо.

Истец Бабушкин Н.А. в судебном заседание поддержал свои исковые требования, и дополнительно пояснил, что он до настоящего времени не работает, так как по состоянию здоровья ему противопоказано работать водителем, а по основному месту работу предлагают уволиться по состоянию здоровья. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда.

Представители ответчика администрации Суерского сельского поселения Гольцман Т.В. исковые требования признала, поскольку виновным в ДТП является Полков В.В., который управлял автомашиной, принадлежащей ответчику, но не согласна с суммой заявленных требований, считает указанная в исковом заявлении сумма 900000 рублей, явно завышена. При вынесении решения по делу необходимо учесть имущественное положение ответчика, что администрация Суерского сельского поселения является бюджетным учреждением, бюджет поселения целевой, все средства распределены, что истцу причинена средняя тяжесть вреда здоровью. Полков В.В. не отрицает свою виновность, ДТП было совершенно не умышленно.

Третье лицо на стороне ответчика Полков В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя служебной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей администрации Суерского сельского поселения, при движении по автодороге <данные изъяты> допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, за рулем которой находился истец. В результате ДТП, которое произошло по его вине, его сын получил тяжкие телесные повреждения, а истец Бабушкин Н.А. вред здоровью средней тяжести.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут Полков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего администрации Суерского сельского поселения, на 12 километре автодороги <адрес> – д. <адрес>, в нарушении пункта 9.1, 10.1 ПДД РФ двигаясь по полосе встречного движения, не правильно выбрал скоростной режим, не предусмотрел сложившуюся дорожную ситуацию, дорожные условия в виде песчаной дороги, не обеспечив контроль за движением транспортного средства, при повороте налево не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Бабушкина Н.А.

В результате совершенного столкновения, Бабушкину Н.А. были причинены телесные повреждения – рана на левой голени с частичным повреждением икроножной мышцы, открытый перелом 4,5 пальцев левой стопы, перелом 3, 5 плюсневых костей левой стопы, которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.13-14, 85-89).

Вина водителя Полкова В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и все обстоятельства установлены постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Полкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой управлял Полков В.В., владеет администрации Суерского сельского поселения, при этом Полков В.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, третьего лица, данными в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку вред истцу Бабушкину Н.А. был причинен источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Полкова В.В., состоявшего в трудовых правоотношениях с Администрацией Суерского сельского поселения, которая в соответствии с требованиями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и должно возместить вред, либо страховая компания, в случае если гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована.

Таким образом, ответчик – Администрация Суерского сельского поселения, как самостоятельное юридическое лицо должно возместить вред, причиненный источником повышенной опасности согласно п.1 ст. 1079 и ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Вследствие телесных повреждений, причиненных при ДТП, истец утратил трудоспособность на 60 % и ему установлена третья группа инвалидности. После ДТП, полученные им травмы, частично лишили Бабушкина Н.А. полноценной активной жизни. Истец неоднократно испытывал в течение длительного периода времени сильные боли, от чего истец также испытывает нравственные страдания. Учитывая характер причиненных Бабушкину Н.В. физических и нравственных страданий, степень вины Полкова В.В., индивидуальные особенности личности истца, заключающиеся в том, что до аварии он вел активный образ жизни, имел постоянную работу, а также то обстоятельство, что не предоставлено суду доказательств отсутствия вины врачей в имеющихся послеоперационных осложнениях, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 250000 рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 61, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкина Н.А. к Администрации Суерского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Суерского сельского поселения в пользу Бабушкина Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>