Именем Российской Федерации

с. Упорово 15 июня 2011 года.

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

при секретаре Коркиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2У-50

по иску Гелетюк А.В. к Трушниковой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов на представителя, на нотариальную доверенность, по оплате государственной пошлины и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гелетюк А.В. обратилась в суд с иском к Трушниковой О.А. о взыскании долга по договору займа в размере 400000 рублей, процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 17038,89 руб., расходов на представителя в суде в размере 15000 рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7370,39 руб. и морального вреда в размере 25000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гелетюк А.В., (далее истец) и Трушниковой О.А. (далее ответчик) был заключен договор беспроцентного займа в размере 400000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока возврата денежных средств истец неоднократно обращался с просьбой к заемщику вернуть денежные средства, однако до настоящего дня обязательства заемщика перед займодавцем не выполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из текста договора отчетливо явствует тот факт, что наличные деньги были переданы займодавцу заемщиком при подписании договора.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По настоящее время этого не произошло.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии с п. 1 ст.811 и п.1 ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами и прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ составил 17038,89 рубля.

В судебное заседание истец Гелетюк А.В., её представитель ФИО4 не явились, Гелетюк А.В. телефонограммой просила рассмотреть дело в отсутствии её и её представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Трушникова О.А. в судебное заседание не явилась вторично, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду уважительных причин неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствии, и суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Гелетюк А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно ст. 421 и 425 ГК РФ граждане свободны в заключение договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми законами. Договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон (заимодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Гелетюк А.В. и Трушниковой О.А. был заключен договор займа, согласно которому Трушникова О.А. получила от Гелетюк А.В. в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждаются распиской (л.д. 5, 58). Доказательств обратного ответчицей Трушниковой О.А. суду не предъявлено.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии со ст.421,425,807 и 808 ГК РФ, с соблюдением правил ст.140 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808),его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Гелетюк А.В. были написана Трушниковой О.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчицей Трушниковой О.А. суду не предъявлено. Доводы Трушниковой О.А., изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что расписка о получении в заем денег в размере 400000 рублей, написана под угрозой жизни, в состоянии стресса, под воздействием морального давления, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81), согласно которого: «текс расписки от имени Трушниковой О.А. в получении от Гелетюк А.В. 400000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Трушниковой О.А. в условиях, исключающих влияние резко «сбивающих» факторов для данного лица».

Из исследованной в суде долговой расписки, суд считает установленным передачу денег в сумме 400000 рублей Гелетюк А.В. Трушниковой О.А. с условием их возврата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возвращению долга Трушникова О.А. не исполнила до настоящего времени, поскольку денежные средства в сумм 400000 рублей Гелетюк А.В. не возвратила. Доказательств обратного ответчицей Трушникова О.А. суду не предъявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу Гелетюк А.В. с Трушниковой О.А. подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 400000 рублей.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16791,67 руб. исходя из следующего: 400000 х 7,75% : 360 х 195 = 16791,67 руб., где 400000 – размер денежных средств от возврата которых уклоняется ответчик, 7,75% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, 360 – количество дней в году применяемое к указанному порядку расчета, 195 – количество просроченных дней не исполнения денежного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ (30 дней в месяце х 6 месяцев + 15 дней = 195 дней). Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Гелетюк А.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлин (л.д. 2), а также истицей были понесены расходы за оформление доверенности (л.д.9), суд считает, что на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с Трушниковой О.А. следует взыскать в пользу Гелетюк А.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7367 рублей 91 копейка и расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей.

Поскольку Гелетюк А.В. при подаче искового заявления были понесены расходы в виде оплаты услуг представителя (л.д.6-7), суд считает, что с учетом сложности дела и степени участия представителя в гражданском процессе по данному делу, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, и на основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ с Трушниковой О.А. следует взыскать в пользу Гелетюк А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Что касается компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага. Истец Гелетюк А.В. свои требования о компенсации морального вреда ничем не мотивирует, суду не представила доказательств, подтверждающих причинения ей морального вреда, в связи, с чем исковые требования Гелетюк А.В. о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

На основании определения Упоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> ЛСЭ Министерства России по делу по иску Гелетюк А.В. к Трушниковой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов на представителя, на нотариальную доверенность, по оплате государственной пошлины и морального вреда, проведена почерковедческая экспертиза. Оплата согласно определению суда возложена на Трушникову О.А. На момент окончания экспертизы, оплата за её проведение не поступила (л.д.74-75), и суд считает, что на основании ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ с Трушниковой О.А. следует взыскать в пользу ГУ <адрес> ЛСЭ Минюста России понесенные расходы на производство почерковедческой экспертизы в размере 9175 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314,395, 421,425, 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94, 96, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гелетюк А.В. к Трушниковой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов на представителя, на нотариальную доверенность, по оплате государственной пошлины и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Трушниковой О.А. в пользу Гелетюк А.В. сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16791,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы за доверенность в сумме 700 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7367,91 руб., всего 429859 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Трушниковой О.А. в пользу ГУ <данные изъяты> ЛСЭ <данные изъяты> понесенные расходы на производство почерковедческой экспертизы в сумме 9175 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Заводоуковский районный суд.

Судья: подпись В.М. Киселев

<данные изъяты>

<данные изъяты>в