О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Упорово 24 октября 2011 года.
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
федерального судьи Киселева В.М.
с участием прокурора Упоровского района Беленцова В.Г.
при секретаре Коркиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2У-121
по иску Мельникова А.И. к СПК «Емуртлинский» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Емуртлинский» о признании незаконными приказов № о/к от ДД.ММ.ГГГГ, № кв от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов на представителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.И. (далее истец) обратился в суд с иском к СПК «Емуртлинский» (далее ответчик) о восстановлении его на работе в СПК «Емуртлинский» в должности заведующего автопарком, взыскании с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что работал в СПК «Емуртлинский» в должности заведующего автопарком с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В чем выразилось неоднократное неисполнение трудовых обязанностей и что послужило причиной увольнения ему неизвестно, поскольку он был уволен в период очередного отпуска, который ему был предоставлен за ДД.ММ.ГГГГ год. Со слов председателя Кумылина В.Е. он уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии, но когда факт имел место, ему никто не объяснил.
Считает, произведенное увольнение незаконным, поскольку вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины, предусмотренного п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ он не совершал.
Кроме того, он об увольнении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от своих сотрудников, с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку с записью об увольнении ему выдали лишь ДД.ММ.ГГГГ. Места работы на день обращения в суд не имеет.
До рассмотрения дела по существу истец Мельников А.И. заявил дополнительные исковые требования о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве его из очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, № кв от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора за грубое нарушение трудовой дисциплины и о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат Кун И.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения, подписанное ответчиком в лице председателя СПК «Емуртлинский», представителями ответчика Исмакановой К.К. и адвокатом Кун И.В., истцом Мельниковым А.И., его представителем адвокатом Казаковой Л.В., по условиям которого:
Ответчик СПК «Емуртлинский» обязуется признать недействующим и отменить в отношении Мельникова А.И. приказ № (абзац №) от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в ранее занимаемой должности заведующего автопарком с ДД.ММ.ГГГГ, и внести изменения (запись) в трудовую книжку работника, а также возместить ему частично судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.
СПК «Емуртлинский» после утверждения мирового соглашения судом обязуется выплатить Мельникову А.И. указанную сумму судебных расходов.
Истец Мельников А.И. со своей стороны отказывается полностью от всех исковых требований и дополнений к ним и обязуется уволиться с СПК «Емуртлинский» по собственному желанию с даты восстановления, и после заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий по данному гражданскому делу.
Истцу Мельникову А.И., его представителю Казаковой Л.В., представителям ответчика Исмакановой К.К., Кун И.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменной форме и подписаны сторонами. Прокурор Упоровского района Беленцов В.Г. считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 настоящего Кодекса.
На основании определения Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Тюменская ЛСЭ <данные изъяты> по делу по иску Мельникова А.И. к СПК «Емуртлинский» о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, проведена почерковедческая экспертиза. Оплата согласно определению суда возложена на Мельникова А.И. На момент окончания экспертизы, оплата за её проведение не поступила (л.д.90-91). Согласно условиям мирового соглашения ответчик СПК «Емуртлинский» восстанавливает истца Мельникова А.И. в ранее занимаемой должности, и суд считает, что на основании ч.3 ст. 95 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.96, 98 и 100 ГПК РФ с ответчика СПК «Емуртлинский» следует взыскать в пользу ГУ Тюменской ЛСЭ <данные изъяты> понесенные расходы на производство почерковедческой экспертизы в размере 3440 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 85, 101, п. 4 ст. 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, СУД
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ответчиком в лице председателя СПК «Емуртлинский», представителями ответчика по доверенности Исмакановой К.К., адвокатом Кун И.В. и истцом Мельниковым А.И., его представителем адвокатом Казаковой Л.В., по условиям которого:
Ответчик Сельскохозяйственный производственный кооператив «Емуртлинский» обязуется признать недействующим и отменить в отношении Мельникова А.И. приказ № (абзац №) от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в ранее занимаемой должности заведующего автопарком с ДД.ММ.ГГГГ, и внести изменения (запись) в трудовую книжку работника, а также возместить ему частично судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.
СПК «Емуртлинский» после утверждения мирового соглашения судом обязуется выплатить Мельникову А.И. указанную сумму судебных расходов.
Истец Мельников А.И. со своей стороны отказывается полностью от всех исковых требований и дополнений к ним и обязуется уволиться с СПК «Емуртлинский» по собственному желанию с даты восстановления, и после заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий по данному гражданскому делу.
Производство по делу по иску Мельникова А.И. к СПК «Емуртлинский» к сельскохозяйственному кооперативу «Емуртлинский» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ Года, № кв от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов на представителя и компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с СПК «Емуртлинский» в пользу ГУ Тюменская ЛСЭ <данные изъяты> понесенные расходы на производство почерковедческой экспертизы в сумме 3440 рублей 88 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Заводоуковский районный суд.
Судья: подпись В.М. Киселев
<данные изъяты>
<данные изъяты>