дело № 2у-169/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово                                             31 октября 2011 года.

     Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Киселева В.М.

при секретаре Коркиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2У-169

по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банком «Монетный дом» ОАО к Шрайнер А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскание расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

     Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего банком «Монетный двор» (ОАО) обратилась в суд с иском к Шрайнер А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262329 рублей 08 копеек, обращение взыскания на залоговое имущество: автомобиль , год выпуска-, цвет – <данные изъяты>, VIN – , номер кузова – , номер двигателя – , номер шасси – отсутствует, с определением залоговой стоимости в сумме 239310 рублей 00 копеек, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9823 рубля 29 копеек.

      Свои исковые требования, мотивируя тем, что на основании решения общего собрания участников ОАО КБ «Мечел-банк», Банк переименован в Банк «Монетный дом» ОАО, соответственно филиал «Тюменский» переименован в Банк «Монетный лом» ОАО «Филиал ».

     Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Монетный дом» ОАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

     Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мечел-банк» (далее по тексту - истец) и Шрайнер А.М. (далее по тексту - ответчик) заключен кредитный договор №

      В соответствие с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности на приобретение автомобиля в размере 210000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету .

       За пользование кредитом установлена ставка в размере 16 % годовых, за весь период действия договора и включает в себя оплату расчетно-кассового обслуживания (п. 1.2. договора).

     Погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя: часть основного долга (кредита), начисленные проценты, плата за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию (п. 1.4. договора)

     В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

     С сентября месяца 2008 года ответчик нарушил взятые на себя обязательства и по состоянию на дату предъявления настоящего заявления, должник не произвел погашение кредита (основной долг) в полном объеме.

     Согласно п. 4.2. Договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов и платы за услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей в соответствии с главой 3 настоящего договора и вправе взыскать выданный кредит, начисленные проценты и сумму уплаты за услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию в принудительном порядке. И истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга в размере 151505,66 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 82651,25 рублей, плату за расчетно-кассовое обслуживание в размере 28172,17 рублей.

     Выданный ответчику кредит обеспечен в соответствие с п. 2.1. Договора, залогом приобретаемого автомобиля , год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, VIN – , номер кузова – , номер двигателя – , номер шасси – отсутствует, с определением залоговой стоимости в сумме 239310 рублей.

      В соответствие со ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

     Транспортное средство осталось в пользовании ответчика. Согласно п. 3.6. Договора ответчик передал истцу на хранение ПТС до полного погашения ссудной задолженности, оплате процентов и услуг Банка по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствие с условиями договора.

      В соответствие с п. 4.3. Договора при возникновении препятствий в получении долга, а также прекращения добровольного погашения кредита Заемщиком, любой просрочке по внесению ежемесячных платежей, Банк вправе взыскать сумму долга досрочно, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Деркач Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

      Ответчик Шрайнер А.М. исковые требования признала, обстоятельств, указанных в исковом заявлении не оспаривала, но считает, что сумма начисленных процентов за пользовании кредитом, завышена. Кроме того, просит не обращать взыскание на заложенное имущество автомобиль, так как в настоящее время оформляются документы на квартиру в <адрес>, которая будет продана, и она погасит кредит.

     Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства с использованием кредитных средств Банка. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО КБ «Мечел Банк» был заключен кредитный договор № с условием о залоге приобретаемого имущества (автомобиль) марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: , кузов № , двигатель №

     В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

      Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.1, 1.4 кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору с условиями залога. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 262329 рублей 08 копеек.

     При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, заимодавец вправе согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество.

     В соответствии со статьями 334,335,348,349 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

     Указанный кредитный договор с условиями о залоге содержит указание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, модель VIN: , кузов № , двигатель № , а также на согласованную сторонами цену предмета залога – 239310 рублей.

     Лица, участвующие в деле, не заявили о необходимости определения судом иной продажной начальной цены заложенного автомобиля, сведения об иной рыночной цене автомобиля на текущую дату суду не представлены.

     Основываясь на изложенном, суд считает, что необходимо определить продажную начальную цену заложенного автомобиля, указанного в исковом заявлении, в размере, соответствующем соглашению сторон при заключении кредитного договора с условиями о залоге.

     Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

     Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 348-350 ГК РФ, ст. 39,173, 194 – 199 ГПК РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банком «Монетный дом» ОАО к Шрайнер А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскание расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

     Взыскать со Шрайнер А.М. в пользу Банк «Монетный дом» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262329 рублей 08 копеек, из них 151505 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 82651 рубль 25 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом, 28172 рубля 17 копеек – плата за расчетно-кассовое обслуживание, возврат государственной пошлины в сумме 9823 рубля 29 копеек, всего 272152 (двести семьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 37 копеек.

    Обратить взыскание в пользу Банк «Монетный дом» ОАО путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, , кузова № , двигатель № . Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 239310 рублей.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>