Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Упорово 14 мая 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-51
по иску Юрьева Ю.А. к ООО Росгосстрах», Рустамову К.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг оценщика и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Юрьев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен. Дата обезличена года в 15 час. 00 мин. на 83 км автодороги ... ответчик Рустамов К.М., управляя принадлежащем ему автомобилем Тойота гос. рег знак Номер обезличен, нарушил п.11.1 ПДД РФ, а именно, приступил к обгону, не убедившись, что автомобиль под его управлением, движущийся позади него по той же полосе, начал обгон. Для того, чтобы предотвратить столкновение транспортных средств, он был вынужден выехать на левую обочину, где произошло столкновение его автомобиля с металлическим ограждением автодороги. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Рустамов К.М. был признан виновным в нарушении п. 11.1 ПДД РФ и на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Дата обезличена года был произведен осмотр его автомобиля экспертной организацией ответчика ФИО10 и составлен акт, в котором отражены все механические повреждения, полученные в результате ДТП его автомашиной. Поскольку гражданская ответственность Рустамова К.М. на момент ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах» в ..., он обратился в ... отделение филиала ФИО12» с заявление о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль, но после проверки представленных документов, в выплате страхового возмещения ему было отказано. Ответчик считает, что Рустамов К.М., управляющий автомобилем в момент ДТП, не является причинителем вреда, т.к. его машина получила механические повреждения не в результате контакта с автомашиной Рустамова К.М.
Он обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к независимому оценщику ФИО4 и Дата обезличена года был изготовлен отчет Номер обезличен по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, которая составила без учета износа стоимости заменяемых запчастей 41978,20 руб. Стоимость услуг автоэксперта составила 2000 рублей.
Считает, что ответчик ООО Росгосстрах» неправомерно отказал ему в выплате страхового возмещения по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (ред. от Дата обезличена) «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п.1 ст.6).
Основания для освобождения выплаты страхового возмещения определены в пункте 2 ст. 6 ФЗ Номер обезличенФЗ. Считает, что его ситуация не относится к п.2 ст.6 Федерального закона.
В силу п. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность Рустамова К.М. застрахована в установленном законом порядке.
В постановлении по делу об административном правонарушении Рустамова К.М. установлена причинно-следственная связь между нарушением Рустамовым К.М. правил дорожного движения и получением механических повреждений его транспортного средства. Считает, что ответчик должен ему выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановления поврежденного автомобиля с учетом ст. 15 ГК РФ и на основании п. «В» ст.7, п.1 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО».
Действиями ответчиком ему причинен моральный вред, повлекший нравственные страдания. Он перенес сильный стресс оттого, что был поврежден его автомобиль. Он в тот момент работал в ..., и автомобиль необходим был для ежедневных поездок из ... на работу. Это вызывало раздражение и подавленное состояние. Постоянно был в нервом напряжении, что оказалось на состоянии здоровья. Моральный вред оценивает в 2000 рублей, который просит взыскать на основании ст. 151 ГК РФ с Рустамова К.М.
При обращении в суд им была оплачена госпошлина в сумме 1459 рублей 35 копеек по исковым требованиям по возмещению прямого ущерба и в сумме 200 рублей по исковым требованиям по возмещению компенсации морального вреда, которую также просит взыскать с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, п.1 ч.1 ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ООО Росгосстрах» страховое возмещения в размере 41978 рублей 20 копеек, расходов по оплате оценщика в размере 20000 рублей, госпошлины в сумме в сумме 1459 рублей 35 копеек, с Рустамова К.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании Юрьев Ю.А. подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, отказался от исковых требований о взыскания с Рустамова К.М. морального вреда и расходов по оплате госпошлины, остальные исковые требования поддержал. Просил взыскать с ООО Росгосстрах» страховое возмещение с учетом износа 40209 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей и госпошлину в сумме 1459 рублей 35 копеек.
В судебном заседании ответчик Рустамов К.М. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины не признал, так как не считает себя виновным в ДТП. Постановление о привлечение его к административной ответственности по факту ДТП не обжаловал.
Представитель ответчика ООО Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих неявку в судебное заседание, не представил, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст. 267 ГПК РФ.
До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ООО Росгосстрах» поступили письменные возражения на исковые требования Юрьева Ю.А., согласно которых считает исковые требования не необоснованными, так как в согласно п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором она находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В исковом заявлении истец необоснованно и незаконно ссылается на сумму 41978,20 руб., т.е. истец выдвигает требования о возмещении убытков, причиненных ДТП без учета износа, что противоречит требованиям разумности и законности. Просит в удовлетворении исковых требований Юрьева Ю.А. к ООО Росгосстрах отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает, что измененные в судебном заседании исковые требования Юрьева Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (в ред. от Дата обезличена) «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Основания для освобождения выплаты страхового возмещения определены в пункте 2 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО».
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии л.д.9), гражданская ответственность Рустамова К.М. застрахована в установленном законом порядке в ООО Росгосстрах».
Согласно постановления 72 АС Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, Рустамов К.М. Дата обезличена года в 15 час. 00 мин. на 83 км. автодороги ... нарушил П.11.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Королла гос. рег. знак Номер обезличен, приступил к обгону, не убедившись, что следующее позади по той же полосе транспортное средство Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен начало обгон, в результате чего механические повреждения получило транспортное средство Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен, то есть установлена причинно-следственная связь между нарушением Рустамовым К.М. правил дорожного движения и получением механических повреждений транспортного средства Юрьева Ю.А.
В соответствии с п. в ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором она находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно представленного отчета Номер обезличен об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Номер обезличен рег. ном. Знак Номер обезличен л.д.14-28), полная стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 41978,20 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 40209,20 руб.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно письма от Дата обезличена года филиала ООО Росгосстрах» В ... л.д.11), филиалом ООО Росгосстрах» в ... было рассмотрено заявление Юрьева Ю.А. о страховой выплате по делу Номер обезличен от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 56, 67 ГПК, оценив доказательства, представленные в материалы дела, считает, что требования истца о взыскании с ООО Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40209 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей обоснованы, влекущие удовлетворение заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.1,6,7,13 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрьева Ю.А. к ООО Росгосстрах, Рустамову К.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг оценщика и государственной пошлины, удовлетворить частично
Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Юрьева Ю.А. деньги в сумме 42209 (сорок две тысячи двести девять) рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, включая расходы на авто эксперта, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1406 рублей 28 копеек, всего 43615 (сорок три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено судьей Киселевым В.М. в совещательной комнате Дата обезличена года, что заверяется подписью.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Упорово 14 мая 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-51
по иску Юрьева Ю.А. к ООО Росгосстрах», Рустамову К.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг оценщика и государственной пошлины,
в соответствии со ст. 194, 199 ГПК РФ объявил резолютивную часть решения, согласно которой суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрьева Ю.А. к ООО Росгосстрах, Рустамову к.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг оценщика и государственной пошлины, удовлетворить частично
Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Юрьева Ю.А. деньги в сумме 42209 (сорок две тысячи двести девять) рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, включая расходы на авто эксперта, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1406 рублей 28 копеек, всего 43615 (сорок три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: