Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Упорово 15 июля 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Коркиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-95
по иску Бородулин А.В. к Антоновой З.В. о взыскании основного долга за оконные пластиковые конструкции, неустойки и оплаты услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бородулин А.В. обратилась в суд с иском к Антоновой З.В. о взыскании основного долга за оконные пластиковые конструкции, неустойки и оплаты услуг представителя, мотивируя исковые требования тем, что Дата обезличена года им был заключен договор о продаже оконных пластиковых конструкций с гр. Антоновой З.В., по которому Антонова З.В. обязалась в течение 14 рабочих дней передать в его собственность два окна пластиковой конструкции. Однако до настоящего времени окна не предоставлены, несмотря на предоплату им в сумме 21144 рублей. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, подрядчик же до настоящего времени свои обязательства не выполнила. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг). Сумма неустойки (пени) за период с 1 марта по Дата обезличена года включительно составляет 50111,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17,28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 21144 руб., неустойку (пеню)в размере 50111,28 руб., а также же оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 81255,28 руб.
Ответчик Антонова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, и суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Бородулин А.В. исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Максимов О.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии ч.1 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года за Номер обезличен, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
По договору Номер обезличен о продаже оконных (дверных) пластиковых конструкций от Дата обезличена года л.д.7-8), гр. Антонова З.В. (продавец) обязуется передать в собственность Бородулину А.В. (покупатель) пластиковую конструкцию окна в количестве двух штук, а покупатель товар. Срок поставки 14 рабочих дней.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен л.д.9), принято от Бородулина А.В. на основании договора 21144 рублей.
В соответствии ч.2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 56, 67 ГПК, оценив доказательства, представленные в материалы дела, считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за пластиковые окна в размере 21144 рублей обоснованы, влекущие удовлетворение заявленных истцом требований.
В соответствии ч.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно претензии от Дата обезличена года л.д.10), Бородулин А.В. предложил Антоновой З.В. выполнить условия договора до Дата обезличена года и уменьшить сумму договора до 5000 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи оконных пластиковых конструкций в сумме 8140,44 руб., исходя из следующего: 21144 х 0,5% х 77 = 8140,44 руб., где 21144 руб. - сумма предварительной оплаты товара, 0,5% – неустойка за каждый день просрочки, 77 – количество просроченных дней со дня установления нового срока предоставления товара до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Антоновой З.В. в пользу истца Бородулина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194 – 198 ГПК РФ, СУД
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бородулина А.В. к Антоновой З.В. о взыскании основного долга за оконные пластиковые конструкции, неустойки и оплаты услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой З.В. в пользу Бородулина А.В. денежные средства в размере 21144 рубля, неустойку в размере 8140 рублей 44 копейки, расходы на представителя в размере 10000 рублей, всего 39284 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать с Антоновой З.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней со дня оглашения через ... суд.
Судья: