дело № 2-105/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово 28 июля 2010 года.

Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.

при секретаре Коркиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 105

по иску ООО «Надежда» к Карпачевой Ю.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Надежда» обратился в суд с иском к Карпачевой Ю.М. о взыскании в пользу ООО «Надежда» денежных средств в возмещения причиненного материального ущерба в сумме 16248,13 руб., расходов по государственной пошлины в сумме 649,92 руб. Свои требования, мотивируя тем, что Карпачева Ю.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «Надежда» на основании заключенного трудового договора № Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому она была принята на работу в должности продавца продовольственного магазина «...». В соответствии со ст. 244 ТК РФ, постановлением Минтруда РФ от Дата обезличена года № Номер обезличен, с ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена г.

На основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена г. в продовольственном магазине «...», где работала Карпачева Ю.М., Дата обезличена г. была проведена инвентаризация (ревизия) товаров и ценностей, о чем составлена опись фактических остатков товаров. Проведенной инвентаризацией установлена недостача товаров н ценностей на сумму 60007,13 руб. Ответчик сумму недостачи признала полностью, причину объяснить не смогла, от возмещения ущерба не отказывалась.

С согласия ответчика в возмещение ущерба из её заработной платы было удержано 6374 рубля. Кроме того, ответчик добровольно возместил ущерб в сумме 37385 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена года. После этого ответчик неоднократно обещала вернуть оставшуюся сумму ущерба в размере 16248,13 руб., однако до настоящего времени этого не сделала. Считает, что ответчик Карпачева Ю.М. обязан возместить истцу сумму причиненною недостачей ущерба в полном размере в связи со следующим.

В соответствии с условиями договора о коллективной материальной ответственности коллектив, и в том числе ответчик принял на себя коллективную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи. Согласно указанному договору, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба либо определяющих вину кого-то из членов трудового коллектива в большей или меньшей мере истцом не установлено.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер и виновные лица установлены, ущерб должен быть возмещен в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты па приобретение, восстановление имущества либо па возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключись с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Согласно ст. 246-248 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемых исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая изысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то изыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании представители истцов, директор ООО «Надежда» Подковыркина Н.П. и Савельев А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, потвердели доводы о обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, Подковыркина дополнительно пояснила, что ответчик до Дата обезличена года работала в ФИО9, потом работала одна. Карпачева Ю.М. принимала участие в проведении ревизии, подписала результаты ревизии, но объяснение написать отказалась. Потом начала говорить, что не согласна с результатами ревизии, объясняя это тем, что это долги населения. Собрала долги в сумме 37800 рублей, с её заработной платы было высчитано 6000 рублей.

Ответчик Карпачева Ю.М. иск не признала и пояснила, что договор о материальной ответственности был подписан ею через месяц после принятии на работу. При проведении ревизии она просила пригласить с её стороны независимого человека. По акту передачи магазина её недостача составила 54622 рубля, через четыре дня Подковыркина её вызвала и сказала, что недостача уже 60000 рублей. С актом её ознакомили через три дня, копию акта на руки ей не выдали. После передачи магазина она собрала с населения долги в сумме 42885 рублей, деньги передала мужу и сыну Подковыркина Н.П.. Считает, что было в долгах, она собрала и отдала истцу.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Надежда» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Ответчик Карпачева Ю.М. состояла в трудовых отношениях с истцом с Дата обезличена года на основании трудового договора, работая продавцом.

На основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года в продовольственном магазине «...», где работала Карпачева Ю.М., была проведена инвентаризация (ревизия) товаров и материальных ценностей и выявлена недостача в сумме 60007 рубль 13 копеек.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она принимала товар из магазина «...» по фактурам, который пересчитывала. В Магазине «...» она не присутствовала.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьями 242 и 243 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ работодателем с ответчиком Карпачевой Ю.М. Дата обезличена года был заключен письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого Карпачева Ю.М. приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для осуществления розничной торговли.

По исковому заявлению сумма недостачи составила 60007 рублей 13 копеек, Карпачева Ю.М. добровольно возместила 43759 рублей, в том числе 6374 рубля было высчитано из её заработной платы. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет 16248 рублей 13 копеек.

Согласно представленным ответчиком Карпачевой Ю.М. акта передачи магазина «...» от Дата обезличена года, остаток несданного товара на сумму 54622 рубля 73 копейки, по распискам о передачи денег (выручки) магазина «...» от Дата обезличена и Дата обезличена года, ею передано в счет недостачи 42885 рублей. Суд соглашается с доводами ответчика, что по результатам ревизии была выявлена недостача на сумму 54622 рубля 73 копейки и ею были собраны долги населения и переданы истцу в счет выявленной недостачи в сумме 42885 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма не возмещенного причиненного материального ущерба в размере 5363 рубля 73 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Карпачевой Ю.М. в пользу истца ООО «Надежда» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 242,245 ТК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, СУД

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Надежда» к Карпачевой Ю.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей и понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпачевой Ю.М. в пользу ОО «Надежда» в счет возмещение причиненного материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, деньги в сумме 5363 рубля 73 копейки и возврат госпошлины в сумме 400 рублей, всего 5763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

...

...

...

...

...