Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Упорово 29 июня 2010 года.
Судья Упоровского районного суда Тюменской области Киселев В.М.
при секретаре Силивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-03
по иску Администрации ... муниципального района к Белокурову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация ... муниципального района (далее истец) обратилась в суд с иском к Белокурову В.В. (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в размере 6899470 рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7547,35 руб., всего 697017,35 руб. мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с Дата обезличена года в должности водителя. Ответчиком в период работы у истца был причинен ущерб в виде повреждения служебного автомобиля Номер обезличен (2007 года выпуска, двигатель № Номер обезличен Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, VIN Номер обезличен), восстановительная стоимость которого составила 689470 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ.
Ущерб истцу причинен при следующих обстоятельствах: Белокуров В.В. с признаками алкогольного опьянения в 2 часа 20 минут Дата обезличена года в нарушение Распоряжения главы администрации ... муниципального района от Дата обезличена года № Номер обезличен «О запрете выезда автомобилей и использовании мобильных карт ГСМ в нерабочие дни», т.е. не при исполнении трудовых обязанностей, взял без разрешения руководства служебный автомобиль Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, принадлежащий истцу, и двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул. ... ..., превысил максимально допустимую скорость, установленную дорожным знаком на 87 км/ч, не справился с управлением и совершил наезд на электрическую опору освещения, с последующим опрокидыванием в кювет.
Согласно трудовому договору от Дата обезличена года № Номер обезличен (пункты 5.2.-5.6), ответчик обязан соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, беречь имущество работодателя, качественно и своевременно выполнять поручения руководства, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности.
В силу пунктов 4,6,8 ч.1 ст. 243 ТК РФ работники несут полную материальную ответственность перед работодателем в размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба: в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, при не исполнении работником трудовых обязанностей.
Вина ответчика в причинении истцу ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от Дата обезличена года № Номер обезличен и № Номер обезличен, вынесенными мировым судьей и объяснительной ответчика от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель истца Зоммер Т.В. исковые требования поддержала в полнм объеме, потвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что не согласна с заключением экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, так как сумма восстановительного ремонта автомобиля получилась ниже суммы, указанной в заключении № Номер обезличен представленным истцом.
Ответчик Белокуров В.В. исковые требования о возмещение ущерба признал полностью, но не согласен с суммой предъявлено иска, так как считает, что сумма восстановительного ремонта, указанная в заключении эксперта от Дата обезличена года правильна, указана с учетом износа автомобиля. Признает исковые требования на сумму 531836,64 руб. и возврат государственной пошлины на эту сумму.
Представитель ответчика по доверенности Савельев А.С. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного по вине работника и взыскании судебных расходов, признал, но не согласен с суммой исковых требований и считает, что имеются веские основания не доверять заключению, представленной истцом. В основу иска положен осмотр транспортного средства, в акте указана ФИО6, дающее заключение, которая не принимала участие в осмотре. Эксперт ФИО7 проводил многочисленные коммерческие оценки. Сумма ущерба указана без процента износа. Просит суд принять во внимание судебную экспертизу, которая была проведена по ходатайству ответчика, где эксперты предупреждены об уголовной ответственности, присутствовали все представители сторон, и сомнений в достоверности данного документа нет и в экспертизе указанна сумма с учетом износа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В судебном заседании ответчик Белокуров В.В. признал исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в сумме 531836,64 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины на эту сумму. С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Белокуровым В.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом процента износа в размере 531836 рублей 64 копейки, указанной в заключении эксперта №Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173,194 – 199 ГПК РФ, Суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации ... муниципального района к Белокурову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Белокурова В.В. в пользу Администрации ... муниципального района в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 531836 рублей 64 копейки и возврат госпошлины в размере 6759 рублей 18 копеек, всего 538595 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено судьей Киселевым В.М. в совещательной комнате Дата обезличена года, что заверяется подписью.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...