РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово, 25 января 2011 года Дело № 2у-4/11

Упоровский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Силивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса <адрес> к Гольцман В.Н. о взыскании задолженности в сумме 1333800 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента агропромышленного комплекса <адрес> (далее Департамент АПК, Департамент, истец) обратился в суд с иском к Гольцман В.Н. о взыскании задолженности в размере 803880 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что между Департаментом и Гольцман В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении ссуды №, по которому Департамент предоставил Гольцман В.Н. ссуду на срок 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ для строительства одноквартирного жилого дома. Сумма фактически предоставленной ссуды составила 1 339 600 рублей.

Ссуда в размере 1 339 800 рублей была получена Гольцман от Департамента АПК в ДД.ММ.ГГГГ годы в виде товаро-материальных ценностей и денежных средств через КХ «<адрес>», в том числе; 305000 рублей налоговым освобождением № от ДД.ММ.ГГГГ по целевой статье 343 - Государственная поддержка фермерства (приказ депатамента №-п от ДД.ММ.ГГГГ), 1034800 рублей товаро - материальными ресурсами в счет взаиморасчетов с ЗАО Компания «<адрес>» за выполненные работы в ДД.ММ.ГГГГ годы по объектам капитального строительства по статье - Государственная поддержка развития крестьянских (фермерских) хозяйств приказ департамента №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 2.6. договора Ссудополучатель обязался погашать ссуду в течение 20 лет равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Погашение ссуды в последний год должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гольцман В.Н. перед Департаментом агропромышленного комплекса <адрес> по возврату ссуды составляет 803 530 рублей.

Департаментом в адрес Гольцман В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погашения задолженности по указанному выше договору ссуды. До настоящего времени долг не погашен.

Определением судьи Упоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от представителя Департамента принято уточненное исковое заявление с увеличением цены иска, согласно которого истец просит взыскать с Гольцман В.Н. задолженности в размере 1333800 рублей 00 копеек,

В судебном заседании представитель истца – Бабушкина Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчица Гольцман В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений о причинах неявки в суде не имеется.

Представитель ответчицы – Савельев А.С. исковые требования не признал, поскольку считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Депортамента АПК не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Гольцман В.Н. был заключен договор о предоставлении ссуды №, по которому Департамент предоставил Гольцман В.Н. ссуду на срок 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ для строительства одноквартирного жилого дома. Сумма по договору составила фактическую стоимость, которая определяется договорной ценой. Ссудополучатель обязуется погасить ссуду сельхозпродукцией в сумме 1 миллиард рублей (л.д. 5-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов данного дела следует, что Департамент АПК предоставил 1034800 рублей товаро - материальными ресурсами в счет взаиморасчетов с ЗАО Компания «<адрес>» за выполненные работы в ДД.ММ.ГГГГ годы по объектам капитального строительства по статье - Государственная поддержка развития крестьянских (фермерских) хозяйств приказ департамента №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) и 305000 рублей налоговым освобождением № от ДД.ММ.ГГГГ по целевой статье 343 - Государственная поддержка фермерства (приказ департамента №-п от ДД.ММ.ГГГГ (13, 14).

Передача товаро - материальных ценностей и денежных средств через КХ «<данные изъяты>», в том числе 305 000 рублей налоговым освобождением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 034 800 рублей – товаро - материальными ресурсами в счет взаиморасчетов с ЗАО «<данные изъяты>» за выполненные работы в ДД.ММ.ГГГГ годы по объектам капитального строительства не свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по передаче ответчику денежных средств по договору о предоставлении ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку предоставлены третьим лицам, а не в собственность непосредственно ответчице.

Кроме того, представленный истцом акт проверки целевого использования денежных средств не может являться доказательством, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств либо других вещей, определенных родовыми признаками по договору о предоставлении ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт составлен о проверке состояния жилого дома в <адрес> (л.д. 21-23).

Также из содержания представленных ответчиком письменных доказательств (типового договора подряда на капитальное строительство№, акта сверки взаиморасчетов и временного положения от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа (л.д. 66-72).

Других доказательств истцом суду не представлено.

В судебном заседании судом установлено, что деньги либо другие вещи, определенные родовыми признаками при подписании договора займа переданы не были, никаких расписок либо иных документов, подтверждающих передачу денег либо других вещей, определенных родовыми признаками, у истца не имеется.

В связи с чем, что договор между Департаментом и Гольцман В.Н. является незаключенным, оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента агропромышленного комплекса <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Упоровский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.Е. Агапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>