РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Упорово, 11 января 2011 года Дело № 2у-8/11
Упоровский районный суд Тюменской области составе:
председательствующего судьи Агаповой О.Е.,
при секретаре Силивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямовой Т.Н. к Государственному лечебно - профилактическому учреждению <адрес> «Областная больница №21» <адрес> о взыскании районного коэффициента к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уровня инфляции,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ямова Т.Н. обратился в суд с иском к Государственному лечебно - профилактическому учреждению <адрес> «Областная больница №21» <адрес> (далее ГЛПУ ТО «Областная больница №21» <адрес>, больница, ответчик) о взыскании районного коэффициента к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя требования тем, что в ГЛПУ ТО «Областная больница № 21» Государственной инспекцией труда по <адрес> была проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику, было вынесено предписание с требованием начислить и выплатить работникам районный коэффициент к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Предписание трудовой инспекции до настоящего времени не исполнено и в связи с тем, что её право на получение вознаграждение за выполненный труд, нарушено, она просит взыскать с ответчика сумму не полученного дохода.
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму не выплаченного районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индекса инфляции с нарастающим итогом в размере 66 957 рублей 24 копейки.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и уточнила сумму, которую она просит взыскать с ответчика в размере 58 395 рублей 23 копейки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями истицы полностью не согласен, ввиду следующих обстоятельств:
В 2005 году в связи с изменением оплата труда в бюджетных учреждениях <адрес> руководители бюджетных учреждений, согласно п. 2 Распоряжения администрации <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке кассового исполнения расходов и системе оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях <адрес>», могли самостоятельно регулировать вопросы оплаты труда при заключении трудовых договоров.
В связи с этим, при разработке и заключении Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ г., а именно его приложения - Положения об оплате труда Упоровской ЦРБ, была допущена юридическая неточность - в базовую ставку (оклад) был включен районный коэффициент. Никаких замечаний о несоответствии коллективного договора действующему законодательству сделано не было. В связи с этим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., из расчетных листов была убрана строка о районном коэффициенте. Однако это не свидетельствует о его не оплате, поскольку размер должностного оклада начиная с ДД.ММ.ГГГГ года увеличился, при этом никаких решений о повышении работникам должностного оклада не принималось, а увеличение оклада произошло в связи с отражением в его составе районного коэффициента, вместо прописи его отдельной строкой. К такому же выводу пришла Государственная инспекция труда <адрес> при проведении проверки (п. 2 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец знала о вышеуказанной формулировке о районном коэффициенте в Положении об оплате труда, поскольку при заключении трудовых договоров работников знакомили с коллективным договором, о чем имеются подписи в них, более того никаких препятствий к ознакомлению работниками с информацией о заработной плате в ГЛПУ ТО «Областная больница № 21» (<адрес>) не существовало и не существует.
Так же ответчик, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ.
Остальные доводы ответчика сводятся к тому, что истица злоупотребляет правами предоставленными действующим гражданским, процессуальным и трудовым законодательством, используя предоставленные права и допущенную ответчиком юридическую неточность, а не получение причитающихся выплат.
Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Ямова Т.Н. состоит в трудовых отношениях с ГЛПУ ТО «Областная больница №21» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, копией трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Конституция РФ в ст. 37 закрепляет право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Данное положение установлено также ст. ст. 3 и 132 ТК РФ. В соответствии с законом оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст. 315, Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность работодателя начислять районный коэффициент к заработной плате работника и служащих предприятий и организаций расположенных в районах Западной Сибири, в том числе <адрес>, предусмотрено Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири», и составляет 1,15.
Районный коэффициент является показателем относительного увеличения размера заработной платы, вводимого с целью компенсации дополнительных материальных и физиологических затрат, связанных с работой в неблагоприятных климатических условиях Крайнего Севера и приравненных местностей.
Начисление районного коэффициента осуществляется на фактическую заработную плату работника, полученную им в соответствующем месяце (без учета процентных надбавок, единовременных поощрительных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда, материальной помощи, а также персональных надбавок).
Применение районного коэффициента не зависит от размера и порядка установления тарифных ставок или окладов, надбавок, доплат, стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, а также иных составляющих заработной платы работника. Его применение возможно при любой системе оплаты труда. Введение новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов само по себе не предполагает отмены районного коэффициента, а также изменение его размеров и порядка применения.
Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истице, начислялась без учета районного коэффициента, что подтверждается расчетными листами (л.д.40-45).
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, утверждения о том, что районный коэффициент был включен в должностной оклад, является надуманным, поскольку опровергается содержанием трудового договора.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд за «зашитой своего нарушенного права», установленный ст. 392 ТК РФ, являются не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом истица о нарушенных правах узнала ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с предписанием Государственной инспекцией труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес главного врача ГЛПУ «Областная больница № 21» (<адрес>), согласно которого ГЛПУ «Областная больница № 21» (<адрес>) обязана начислить и выплатить районный коэффициент к выплаченной заработной плате всем работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, срок на обращение истицей в суд с заявленными требованиями не пропущен.
Доводы представителя ответчика о том, что истица злоупотребляет правом, не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела.
До момента обращения с иском в суд ответчиком истцу задолженность по районному коэффициенту выплачена не была, какие-либо извещения о выдаче районного коэффициента Ямовой Т.Н. не направлялись, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было, то с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу Ямовой Т.Н. подлежит взысканию задолженность по районному коэффициенту с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 894 рублей 28 копеек (согласно представленным расчетам), без учета индексации, поскольку в соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексации подлежат присужденные судом денежные суммы на день исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 1 336 рублей 83 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 3, 22, 132, 315, 316, 392 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 68, 103, 194–199, 208 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ямовой Т.Н. к Государственному лечебно - профилактическому учреждению <адрес> «Областная больница № 21» <адрес> о взыскании районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уровня инфляции, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного лечебно - профилактического учреждения <адрес> «Областная больница № 21» <адрес> в пользу Ямовой Т.Н. районный коэффициент к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 37 894 (тридцать семь тысяч восемьсот девяноста четыре) рубля 28 копеек.
Взыскать с Государственного лечебно - профилактического учреждения <адрес> «Областная больница № 21» <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 82 копейки.
В остальной части исковые требования Ямовой Т.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Упоровский районный суд <адрес>.
Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись О.Е. Агапова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>