РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Упорово, 12 января 2011 года Дело № 2у-13/11
Упоровский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Агаповой О.Е.,
при секретаре Силивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице <адрес> филиала «Запсибкомбанк» ОАО к Рябченко А.А. Ураеву А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице <адрес> филиала «Запсибкомбанк» ОАО (далее Банк) обратился в суд с иском к Рябченко А.А., Ураеву А.Б. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 603 рубля 20 копеек, включая повышенные проценты в размере 74 940 рублей 07 копеек, неустойку в размере 42 663 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля 06 копеек, всего на общую сумму 121 155 рублей 26 копеек. Мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом. <адрес> по заявлению Банка было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков: Рябченко А.А., Ураева А.Б. в пользу Банка задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 106 рублей 53 копейки, в том числе: досрочно взысканный кредит в размере 438 070 рублей 53 копейки, проценты на просроченную задолженность по кредиту – 6 036 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины. Данное решение принято <адрес> районным судом <адрес> в связи с неисполнением заемщиком Рябченко А.А. и поручителем Ураевым А.Б.обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (договору поручительства к договору кредитования), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время долг не погашен.
Согласно п.4.6 Договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор действителен с момента его подписания до полного погашения Заемщиком задолженности по нему.
В соответствие с п.1.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Ураев А.Б. обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Рябченко А.А. обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем..
На основании пунктов 3.1, 3.4 Договора кредитования, п. 1.2, Договора поручительств Дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № № ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения полностью или частично обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, на сумму неисполненных обязательств Банк начисляет повышенные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 0% годовых и неустойку за несвоевременен уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 0% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату долга по Договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начисли повышенные проценты в размере 74 940 рублей 07 копеек, неустойка в размере 42 663 руб13 копеек. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила 117 603 руб-20 копеек.
В связи с задолженностью по договору кредитования Рябченко А.А., Ураеву А.Б. ДД.ММ.ГГГГ были вручены лично требования, с установлением срока возврата суммы процентов за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором кредитования сроков ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.
Представитель истца Нелюбина О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.
Ответчики Рябченко А.А., Ураев А.Б. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика Рябченко А.А. – Караева З.Ю. возражала на удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рябченко А.А. был заключен договор кредитования № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 703800 рублей для приобретения спецтехники на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1 Договора кредитования процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока, установленного в п.2.1 Договора кредитования составила 14% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 28% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору кредитования был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ураевым А.Б., согласно которому, поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Рябченко А.А., Ураева А.Б. взыскано в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице <адрес> филиала «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444106 рублей 53 копейки, в том числе: досрочно взысканный кредит в размере 438070 рублей 53 копейки, проценты на просроченную задолженность по кредиту 6036 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7641 рубль 06 копеек, всего 451747 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела СП УФССП в отношении должников возбуждено исполнительное производство. В настоящее время долг не погашен и взыскание осуществляется в принудительном порядке.
По договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договорам кредитования и поручительства, в случае неисполнения полностью или частично обязательств по возврату представленных кредитных средств, на сумму неисполненных обязательств Банк начисляет повышенные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Рябченко А.А. не исполнены обязательства перед Банком, возникших из договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Рябченко А.А. и Ураевым А.Б. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения со стороны банка было направлено требование по оплате возникшей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценив представленные документы с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, поэтому счел возможным уменьшить сумму пени с 42 663 рублей до 4 000 рублей.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Рябчекно А.А., Ураева А.Б. в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 940 рублей 07 копейки, в том числе: повышенные проценты в размере 74 940 рублей 07 копейки, неустойку в размере 4 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 552 рубля 06 копейки в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная согласно удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 2 598 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице <адрес> филиала «Запсибкомбанк» ОАО удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рябченко А.А., Ураева А.Б. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице <адрес> филиала «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 940 рублей 07 копейки, в том числе: повышенные проценты в размере 74 940 рублей 07 копейки, неустойку в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 598 рублей 20 копеек, всего 81 538 (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Упоровский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись О.Е. Агапова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>